着力破解“两个能力不够”问题（2）

推行作战指挥训练模式创新，倾力锻造指挥现代化战争的实战本领。善谋打仗的指挥能力既是打出来的，也是训出来的。在迈向强军的征途上，必须遵循指挥能力生成规律，在科学训练中锻造提升。开展基于信息系统的指挥技能训练，按照功能互补、系统融合要求，着眼实装与模拟、系统操作与手工作业等有机结合，搭建能通联、能计算、能推演、能验证“四位一体”的指挥训练实验环境，强化指挥员专业操作应用训练，提高依靠指挥信息网络获取情报、作出决策、定下决心的能力。开展基于作战实验的想定作业，把训练场搬进作战实验室，让受训对象根据作业条件，基于信息系统模拟作战对手，基于指挥对抗排兵布阵、基于战法设计筹划作战行动、基于作战数据评估作战效能。这样才能使指挥员在学习掌握作战原则、程序、方法的基础上，自主研究设计战争、大胆探索指挥艺术，培养敢于突破常规、勇于冒险担当的智慧与气魄。依托训练基地开展实兵实装的综合演练，是培养指挥员指挥打仗能力的重要途径。要根据使命任务，严格按临机构设情况、临机组织指挥作业、临机导调讲评情况等要求，组织谋势造势、战役协同、力量使用、布局控局等环节的指挥对抗，强化指挥员全局谋划和动态协调控制联合行动能力。

突出领导指挥体制改革这个重点，切实打通指挥现代化战争的脉络筋骨。指挥员指挥现代化战争能力不够，既有指挥员用兵作战能力弱的问题，也是作战指挥体制不顺畅的深度折射。领导指挥体制是提高指挥员能打胜仗能力的润滑剂。如果指挥机构联合程度不高，部队不仅在战时联不起来，而且在平时也训不起来，更难以实现平战迅速转换。要构建常设指挥机构。与临时指挥机构相比，常设指挥机构的最大优点在于联合的自觉性。第一次车臣战争中，俄罗斯由于没有常设联合作战指挥机构统一指挥各参战力量，导致指挥时意见各异，错失良机。第二次车臣战争中，俄军组建常设联合作战指挥机构，有效集成各种参战力量，取得了战争胜利。要把握联合训练的基本属性，推行“战训合一”。仗怎么打，兵就应该怎么训。未来的仗要联合打，兵就要联合训。根据联合训练与联合作战的内在一致性，必须在联合作战指挥框架内把联合训练管理机构纳入作战体系，重组作战与训练机构功能，克服战训脱节现象。从体制上突出联合训练的本质属性，使联合训练管理在操作层面与联合作战合为一体，无缝链接。要依托联合作战指挥链，规范职责权限。系统结构科学，才能实现体系的整体联动。坚持以作战指挥链为主轴，就是强化指挥作战部门的管理范围，强化联合训练的管理权力，以解决联合指挥中想联却“联不起来”的问题。如美军为解决战建训三者关系，规定军种部只负责建设和提供军种部队，作战司令部司令既是组训者也是受训者，既负责用兵也行使作战和训练领导权。这种做法，有利于在作战指挥层把部队调动起来。当然，科学的联合作战指挥体制离不开指挥信息平台，必须改变“多代同堂”的局面，成建制、成系统构建，进而为联合作战指挥体制提速，尽快形成作战指挥和保障能力。