其二，如何处置超标的办公室，应摆上议事日程。此前，媒体披露，一些官员清理、腾退超标办公用房，只是“一种糊弄上级检查的工程”。比如，他们隔断出的接待室等，“仍属局长专用”。孙照军的整改也是糊弄，看似封存了大办公室，但又偷偷使用。为防止超标办公室被重新使用，应有釜底抽薪之策，比如，可公开拍卖，或用作住房困难群体的廉租房，或出租；再比如，将大办公室改成多人合并办公。无论什么方式，都不应让办公室闲置起来，那些官员再想阳奉阴违，打折扣、搞变通，就不容易了。
其三，如何防止官员在“清房改革”中耍花招，仍是难题。孙照军之所以被发现搬进超标办公室，归因于有人举报，“纪委接到群众举报后进行了调查核实”。如果没人举报呢？或如果举报无效呢？对于民众来说，很难有机会光临孙局长的大办公室，而对于其下属来说，即便有机会出入，也未必敢于举报局长超标使用办公室。
有个细节是，当初整改时，孙照军将里间原办公室封存，钥匙交办公室统一保管。既然钥匙交出去了，为何又能搬进去？其实，身为一局之长，取回钥匙有何难事？换言之，但凡超标使用办公室的官员往往都是部门领导，对他们的监督往往无力，“上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难”的现象，仍然不同程度存在。为此，既需要建立更有效的监督平台，鼓励各种方式的举报，也需要建立抽查制、督查制。
“反腐一阵风，那只是传说”，再不收心、收手的官员，可参照孙照军被免职的例证。与此同时，更应该看到，实现不敢腐、不能腐、不想腐上还没有取得压倒性胜利，减少腐败存量、遏制腐败增量、重构政治生态，仍然艰巨繁重。为此，就需要严格构建监督制度，在官员不敢腐上发力。
【启示与思考】
官员因搬回超标办公室被免职乃咎由自取，用鲁迅先生的话说：“活该。”官员因搬回超标办公室被免职虽作为个案，也许可以一笑置之，但其背后暴露出的官员“风声过后”思维却不可一笑置之。
假若将官员搬回超标办公室视为个体行为，“风声过后”思维则恐怕可称官员普遍心理。在我的记忆中，以往包括清理办公室在内、旨在规范官员办公和公务活动待遇的林林总总“规定”“严禁”“清理”“整改”不是没有过，而是其中不少沦为“狼来了”、五分钟热度，正是“一阵风”禁令让官员“风声过后”违规违禁反潮屡试不爽。
庶几宿命使然，官员搬回超标办公室发案，又是群众举报结果，而非相关部门主动监督结果。也就是说，假如没有群众举报，搬回超标办公室的官员兴许正人不知鬼不觉地“没事偷着乐呢”。进而，我有理由质疑诘问，既然又是官员“风声过后”惯性思维发作的结果，各地违规反潮行为，谁敢保证仅此一例。幸好，当地决定在全市范围内开展机关办公用房清理“回头看”专项行动，对发现的问题将依纪依规追究相关责任人责任，并一律点名道姓通报曝光。
明明知道自己违规占用办公室用房，事前已经从办公用房搬出，事后应该考虑如何按规定搬进需要的住房，而不是等“风声过后”再恢复原样，搬进超标违规办公室住房。这是典型的抱有侥幸心理，对中央抓作风建设认识不到位。中央领导多次强调作风建设永远在路上，反腐败没有休止符。
实践证明，抓作风建设，就是让各级领导干部始终保持有廉洁高效的精神状态。作风建设永远在路上，就是要预防和防止“四风”反弹。显然，将湖北十堰市人社局原局长因违规占用办公室，未按要求进行整改予以免职，就是表明抓作风建设不止步。
俗话说得好，严是爱，宽是害。如果对湖北十堰市人社局原局长违规占用办公室，听之任之，或者以为小题大做不做出处理，那么其所造成的影响以及后果，是难以估计的。有道是，小洞不补，大洞吃苦。从查处的一些贪污腐败分子案件看，都是因作风不实，最终导致步入贪腐的深渊，受到法律的严惩。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
事业单位标识证书
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论