北京：遏制权力干扰司法的改革措施必须有效

依法独立行使司法权是法治的基本原则和法治国家的主要特征，因此应该作为法治建设的要务，给予高度重视和全力维护。否则，就无法维护法律权威，保证司法公正，实现司法的法治功能和社会作用。尤其是，权力迫使司法者服从干预、违背法律，必会造成劣币驱除良币效应，产生缺乏独立人格、没有职业自豪、惯于趋炎附势的司法者。如果听任权力干预司法，依法治国建设法治国家就必然永远止于梦境。

遏制权力干扰司法活动，保证司法权依法独立行使是一项实打实、硬碰硬的艰巨任务

因为我国的法治建设尚不成熟，多年来一些党政机关或领导干部以权代法、以权压法等干扰司法活动的行为，妨害着法治建设，困扰着司法者。例如，改革开放之初，党中央于1979年9月曾颁布《关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》，即著名的64号文件，其中明确要求:“不允许以各种理由，指令公安、检察机关违反刑法规定的法律界限和刑事诉讼法规定的司法程序，滥行捕人抓人;或者背离法律规定，任意判定、加重或减免刑罚。”尽管文件规格很高而且要求明确，但是已经过去30多年，问题依然突出。党的十八大报告再次强调:“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。”党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》更是提出了具体要求和措施:“各级党政机关和领导干部要支持法院、检察院依法独立公正行使职权。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度……对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分;造成冤假错案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任。”

由此可见，遏制权力干扰司法活动，保证司法权依法独立行使是一项实打实、硬碰硬的艰巨任务，必须全力以赴以抓铁留痕的精神做好一切必要工作。当前，旨在实现这一目标的司法改革已经启动，司法机关的人财物由省级院统管等试点工作，就是其中的重要内容。

要保证中央提出的改革措施取得实效，必须在法治实践中按照宪法和法律的要求，使改革措施具体化，具有明确性和实际可操作性。例如，对“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度”的要求，就需明确司法者记录下“干预司法活动、插手具体案件处理的”行为后，向谁报告、记录信息如何流转、如何完善证据、谁来通报、在什么范围通报、责任如何追究等，这些都应有程序和实体的具体规范。

这一制度可行有效的前提是，司法者乐于坚持原则，不怕干预司法的领导干部不满，有如实记录、如实报告的勇气，故需解除司法者的后顾之忧。为此，“建立健全司法人员履行法定职责保护机制。非因法定事由，非经法定程序，不得将法官、检察官调离、辞退或者作出免职、降级等处分”，十分必要。但有些问题也需具体明确并体现在实践中，如司法者如何主张权利，谁来审查判断司法者是否因抵制干预而遭受了打击报复，如何追究实施打击报复行为的领导干部的责任等。