这些问题都可以慢慢的一点一点地看出来，即使脱胎于英国，美国这种民主模式与脱胎于他的母国是截然不同的。在美国成为启蒙影响下建立起来的第一个现代民主政体以后，西欧、北欧、中欧、拉美以及日本逐渐采取了带有民主色彩的政体，但是从美国独立一直到一战期间，这段时间全世界大概只有30个左右的民主国家，大多数国家还不是民主的。
第四个时期：分化期。就是从十月革命到20世纪的70年代，这一拨的民主或者是民主概念重新被唤起，在全世界被发展起来，这是谁的功劳？这是共产党的功劳，是马克思的功劳。为什么这样讲呢？我们来研读一下马克思的《资本论》就会知道，马克思通过《资本论》，他是来证明一个问题，在资本主义社会里存在着剥削，而这种剥削产生出来的根本性的资本主义矛盾解决不了，最后资本主义只能被社会主义制度所取代。我们看很多的无产阶级革命家、理论创始人的文献、文集前面都有一句话：全世界无产者联合起来。那就是无产者联合起来对抗资产阶级，资产阶级是少数，工人阶级是多数，多数要想获得对少数的胜利怎么办？靠数人头，数人头最好的办法是什么啊？投票，投票是按人头来进行投票。在资本主义社会里面其实是按资本进行投票，谁手里面的资本数量多谁更有发言权，而不是谁的人数更多谁更有发言权。所以马克思这个时期里，所有的无产阶级理论家、革命家们就主张民主。
而我们看到其实资本主义国家里，对民主是很讨厌的，他要自由，包括国共对峙期间的一些电影宣传片我们就看到，西方国家谈到自己的时候总是说，我们是自由世界的兄弟们，自由世界的人民们，他没有说是民主世界的人民们，为什么？因为他们标榜更多的是自由，而非民主。只是在社会主义阵营跟资本主义阵营博弈的过程当中，他们为了把自己的工人阶级收到自己的体制之内，为了把自己体制内部合法性的东西扩大，所以把社会运动、街头抗争、议会选举、议会选举的活动等很多的事情都规范到法律之下，让他们在法律下活动，让他们慢慢发现民主是个好东西，民主这个东西可以慢慢的用钱来处理，选举的过程当中可以注入钱，民主可以变成“钱主”。所以资本家发现这个东西还是不错的，原来社会主义主张的这种民主被资本主义所用之后，反而能够扩大资本主义的统治基础，能够使资本主义的合法性加强，使得资本主义的一系列矛盾得到解决。他就把民主逐步逐步纳入到西方社会里面去，包括让社会运动合法性。你不是要游行吗？要示威吗？好，你给我一批钱，你可以去游行，去示威，但是对不起你得先交保证金，你交得起保证金你才能游行、示威，才能做得了啊！因为什么呢？你游行了以后，能保证路上的这些垃圾全都处理了吗？你侵犯了别人的路权，你得给人家补偿，你不得交点钱吗？他通过种种的方式把民主变成了“钱主”，形成了他们那样一种模式。但是依然还是打着民主的名义哦！我们看到，形形色色的西方式的，一些资本主义国家的这种选举往往是这样的。
其实他们的选举有两种形式，一种是政府财政支出的选举，一种是需要募集经费、“政治献金”的选举。两种选举之下的效果存在很大的不同，这个展开去讲问题复杂了，也是精彩纷呈的。
因此，苏联建立起来社会主义民主制度之后，吸引了世界上很多人，很多人都纷纷效仿，甚至一直到第二次世界大战的结束，包括意大利、法国、英国等很多国家和地区的共产主义势力纷纷上涨。老百姓对于共产主义的追求与梦想也是存在的，只是斯大林为了维持雅尔塔体制里苏联得到的一系列分脏，硬生生的压制了世界社会主义民主的增长而已。所以，二战结束以后，苏联的民主形成了一套僵化的模式。东欧的民主呢？也形成了一种相对来说比较僵化的模式。可以说，在斯大林的这种带头之下，整个社会主义模式发生了很大的变化，走向了僵硬，走向了对经济体制各方面的禁锢。它在促使经济增长的同时，助长了贪污、腐败、官僚主义等等诸多问题，使得原本可以迸发很多活力的社会主义民主模式渐渐走向僵化、没落，乃至到了1991年，以苏联的自行解体导致两大阵营斗争的结束。
其实冷战的结束不是美国把苏联斗倒了，不是资本主义模式把社会主义模式斗倒了，是苏联自行解体导致的。为什么苏联会自行解体呢？是因为这种僵化模式之下，产生了一系列的利益集团，这些利益集团如果在经戈尔巴乔夫之后的改革塑造之后，可能会得到法律上的整肃，这些贪腐集团可能就活不下去了，所以他们并不希望社会主义民主产生一个新的模式。怎么办？这些人更希望整个苏联倒台，倒台之后有一个新的国家，新的政府，新的宪法，以前他们贪污腐败搞来的这些钱就没法追究了，在新的政府体制之下，在新的宪政体制之下，把它原来所有贪污腐败的东西洗干净了，合法化了。所以我们看到，苏联倒台以后俄罗斯政府迅速的变了一个个，很多政商集团把它的钱纷纷拿出来合法化了，甚至有一些人拿着钱到英国买爵士，到意大利买游艇，在俄罗斯进行杜马的选举，获取一定的职位，实行政商的进一步结合。这里面都是有原因的，并不是社会主义的民主制度不好，而是利益集团充分利用，并且推翻了社会主义民主制度，使得社会主义民主制度在苏联集团的统治之下无以为继而已。我们则不然，我们是在往前发展的，当然，这是另外一个问题。
苏联建立起来社会主义民主体制以后，起到了一些典范的作用，但是很多国家和地区也都是典范着苏联，实施着自己，规范着自己的模式，比如说德国、意大利、西班牙、包括中南欧的国家，包括拉丁美洲的一些国家。他说，我们要建立自己的模式，建立什么样的模式？建立起来了法西斯模式或者威权模式，其实法西斯模式不也是打着社会主义的名义吗？法西斯模式不是在世界上最民主的魏玛宪法的基础之上建立起来的吗？
这些问题都值得我们深思，不管怎么说，所有的这些形形色色的民主的模式，不管他冠着什么样的名义，都是按照自己的模式量体裁衣，自己去探索，自己去实现的，没有一个固定的模式。这是到了第四个阶段分化期还是这样，分化的民主阶段里，各种分化出来的模式一样吗？不一样。即使是同样实行法西斯德国跟意大利一样吗？也不一样。日本，一样吗？更不一样，日本还在实行者君主立宪呢，他也号称民主的政体。
第五个时期：全盛期。这个全盛的时期就是第三波民主的时期，第三波民主从葡萄牙1974年康乃馨革命开始，西班牙、东欧、苏联社会主义国家、韩国，包括中国台湾等等世界上大部分的国家和地区纷纷地从威权体制转向了西方式的民主体制。但是在转型过程当中问题非常多，西方舆论里面经常唱赞歌就说，第三波民主很好啊，有了第三波民主以后，世界从那个时期开始走向光明，走向一个新的转折等等，诸如此类的观点相当多。但是任何问题都有两个方面，矛盾的两面性展现的总是非常充分。这些国家或者地区实行了第三波民主以后，民族矛盾、宗教冲突、资源争夺、历史恩怨等等问题纷纷展现出来了。也就是原来在两大阵营，以意识形态的为旗帜所进行的冷战突然结束以后，原来掩盖的，刚才我提到的各种民族矛盾、宗教矛盾、资源矛盾、历史矛盾等等这些矛盾纷纷展现出来了。这些问题所导致的动荡和不安，使得他们力图建立起来的那种，按照西方模式构建的民主体制很难得到贯彻和实施，毕竟每个国家和地区都有自己不同的国情或者区情。所以政治民主、经济衰退、社会分裂、文明冲突这些在我们看来应该是光明面和黑暗面的东西，反而是如影随形的，紧密结合的。其实这些问题到现在为止没有解决啊！应该说，现在世界上的很多国家和地区正是在这种情况之下艰难地探索着自己的民主道路。
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论