不要让说谎伤了见义勇为的心（3）

丑陋闹剧莫寒了见义勇为的心

年仅24岁的生命，因为跳水救人戛然而止，已令人唏嘘不已，哪曾想英雄逝后竟“悬念”迭起，“意外落水”、证人出现、被救者母亲撒谎、认定属见义勇为，这样的情节实在不亚于一幕大剧，只是这剧不是正剧，而是让人心塞的闹剧、荒诞剧。

好在闹剧收尾还算“圆满”，英雄终于得到了正名。但是，再回过头来看这一起事件，心中还是五味杂陈。打个不恰当的比喻，如果剧情没有最终反转，那本是救人英雄的孟瑞鹏，就成了莫名其妙的意外落水者，不仅是丢掉了宝贵的生命，而且还会丢的不明不白。

闹剧出现原因是多方面的，警方不经详细调查匆忙盖棺定论，被救者母亲怕承担责任口供作假，这是闹剧的诱因，也更为闹剧推了波助了澜，各方对此都应深刻反思。年轻的生命匆匆逝去，为什么就不能深入调查一下，多找几个目击证人，还原一下事实真相？为了救出你的孩子，他连自己的生命都可以不要，你开口讲出真相又是有多难?

事情既然已经发生了，现在再反过头来谴责谁，其实都苍白无力。但是在这起闹剧中，不知道有没有人想到过孟瑞鹏父母的感受，他们失去了至亲至爱的儿子，而且儿子还被众人非议，他们的心该有多痛？

笔者不想说从孟瑞鹏事件中窥到了人性之丑，但笔者期待勇于主持正义的人更多一些，期待如此闹剧尽量少一点，因为这样的闹剧伤的不只是英雄父母的心，更打了见义勇为行为的脸。

本不该出现的这出丑陋闹剧，留给社会的一个深刻教训。笔者再多说无益，只愿英雄安息！

“被救者撒谎”需要的不仅是真相

溺水死亡原本是英雄本色，却因为被救者的谎言，让英雄难以瞑目，这确实让人感受的是无边寒意。幸好，事情终于有结果。但是，这不应该是整个事件的落幕。当真相水落石出的时候，舆论都在朝道德的缺口上吐口水，而实际上，被救者撒谎却不仅是道德考题，我们需要用文明的制度来补上“道德缺口”。

这位母亲带着孩子到人工湖旁游玩，因为护栏松动了，孩子落水了。这同时也反映出了管理的不文明。没有孩子的落水，就没有死去的英雄，而无疑孩子的落水是人工湖的管理出了问题。护栏松动就是罪魁祸首。那么，对于公共场所来说，是不是更应该承担责任？护栏为何松动？这是因为没有加强管理。前几天，看到一则福建的新闻，说是在一个海域景区游客跳水自杀，一位不会游泳的城管队员奋力相救。试问，不会游泳的城管救人的时候，风景区的救援队在哪里？其实，这里就没有救援队。再想想挟尸要价的尴尬，这些人挟尸要价是错误的，问题是，政府不该组建一支公益捞尸队伍吗？就拿这个人工湖来说，不该有救援人员吗？不该发现松动的护栏吗？

我们还要看看被救者为啥撒谎。原来，发现救人者死亡了，被救孩子的母亲害怕了，她害怕承担责任。她害怕的不是承担法律的责任，而是经济补偿的责任。当然，她的想法是错误的，她的做法更是错误的。我们这里丝毫没有替撒谎者说话的意思，只不过，我们需要正视一个问题，当救人者死亡之后，如果真的需要给予经济补偿，这个普通的家庭能不能做到？社会上出现了很多这样的事情，救人者死亡后，被救者逃之夭夭。去年东方卫视采访了一位抓小偷的英雄，英雄的邻居家遭遇了小偷，英雄全力抓贼，结果贼没抓到，他自己摔成了瘫痪。邻居起初给了不少医药费，后来看到瘫痪的情况，一家人都消失了。他们的道德确实有了巨大的缺口，但是社会制度的缺口也不小。

就拿这位死去的救人英雄来说，政府能给予他什么？除了一个见义勇为的称号，能不能有资金的补偿都是问题，即使有也仅仅是很少的奖励。笔者更希望，政府给的不应是奖励，而是补偿，这个补偿不能是几千元、一两万元，而应该是依据当地生活标准计算出来的。比如说父母的养老、孩子的养育、生命的补偿，要让见义勇为者死能瞑目。政府应该为见义勇为行为造成的伤害买单和兜底。

如果，所有社会管理制度都是文明的，也许就不会有了落水的孩子，也许就不需要路人救人，也许就不会有了被救者的谎言。

“被救者撒谎”需要的不仅是真相，还需要用“制度文明”补上“道德缺口”。