历史唯物主义：体系化与问题化

我们不必将历史唯物主义体系化，而应将历史唯物主义问题化。这就是说，不可用固定不变的体系来限制灵活多变的问题，而要用问题来导向，体系只能在提出、分析和解决问题的路径中展开。

马克思主义哲学是科学的世界观和方法论。在对马克思主义哲学的称谓中，存在着诸多不同甚至是观点尖锐对立的理解，实际上，我们只有把握了这些称谓的实质，才能理解它们之间的关联，开辟马克思主义中国化的新道路。我们认为，在马克思主义哲学的称谓中，辩证唯物主义、实践唯物主义、历史唯物主义“三位一体”亦即一个整体，只不过，在新的历史时期，我们更应强调历史唯物主义的研究，尤其是不能体系化而是要问题化历史唯物主义。

马克思主义哲学传统理解的历史溯源

马克思主义哲学的传统定义是辩证唯物主义和历史唯物主义。但是，历史文献表明，“辩证唯物主义”一词，马克思、恩格斯均未提及。它是狄慈根《一个社会主义者在哲学领域中的漫游》（1886）和普列汉诺夫《黑格尔逝世六十周年》（1891）首先提出的；“历史唯物主义”一词，马克思未提及，它是恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》“1892年英文版导言”首先提出的；马克思和恩格斯在《德意志意识形态》（1845）中提出“实践唯物主义”。因此，在马克思主义哲学的定义中，便有三个称谓可以表征它的根本属性：一是“辩证唯物主义”，二是“历史唯物主义”，三是“实践唯物主义”。究竟哪个称谓更切近马克思主义或马克思哲学的本质特征？我们不能仅仅从词源学角度来考证，还须梳理整个思想史或哲学史的历程，把握马克思主义或马克思哲学在其中的巨大贡献和深远影响。

按照传统理解，马克思主义哲学来源于德国古典哲学，包括黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。恩格斯指出，辩证法是黑格尔的“合理内核”，但他的辩证法是唯心主义。因而，马克思将黑格尔“用头立地”的辩证法倒转过来，“重新用脚立地”，粉碎其保守的唯心主义体系，拯救其革命的辩证方法；唯物主义是费尔巴哈的“基本内核”，但他的唯物主义是“半截子”的唯物主义，即“下半截”（自然观）是唯物主义，“上半截”（历史观）是唯心主义，因而，马克思对作为“上半截”的唯物主义加以改造，创立了新唯物主义。这样，基于黑格尔辩证法的“头脚倒转”、费尔巴哈唯物主义的“贯彻到底”，马克思创立了辩证唯物主义，而将这一世界观应用于社会历史领域，则是历史唯物主义。斯大林在《苏联共产党（布尔什维克）历史简明教程》第4章第2节（《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）中对此作了全面分析：“辩证唯物主义是马克思列宁主义党的世界观。它所以叫作辩证唯物主义，是因为它对自然界现象的看法、它研究自然界现象的方法、它认识这些现象的方法是辩证的，而它对自然界现象的解释、它对自然界现象的了解、它的理论是唯物主义的。”“历史唯物主义就是把辩证唯物主义的原理推广去研究社会生活，把辩证唯物主义的原理应用于社会生活现象，应用于研究社会，应用于研究社会历史。”这也就是马克思主义哲学原理教科书“两大块（辩证唯物主义、历史唯物主义）四小块（唯物论、辩证法、认识论、历史观）”体系的由来。20世纪80年代以来，许多中国学者试图重构马克思主义哲学教科书体系，如有些学者提出的“主客体对立统一体系”、“《哲学笔记》辩证法范畴体系”等。“主客体对立统一体系”代表了实践唯物主义的理解方式，“《哲学笔记》辩证法范畴体系”代表了辩证唯物主义的理解方式。当时还出现了第三种理解方式，即马克思主义哲学是历史唯物主义的理解方式。

客观来讲，依据斯大林的界定所创立的马克思主义哲学原理教科书体系，对于人们认知并学习马克思主义哲学原理起到了非常大的作用。但是，仔细研究会发现，这一体系存在诸多问题，如，将理论（唯物论）和方法（辩证法）、世界观（辩证唯物主义）和历史观（历史唯物主义）先割裂开来，再拼凑起来，搞成一个“拼盘”。这既不符合马克思的思想逻辑，因为唯物论既是理论也是方法，辩证法既是方法也是理论；也不符合历史事实，因为马克思并非先创立辩证唯物主义，再推广、应用进而创立历史唯物主义，而是始终研究社会历史问题。