离婚率超结婚率 “限号”面前勿冲动（2）

离婚"限号"需等1个月 被指系"权利限制"

离婚太多，让婚姻登记机关难以应付，采取登记“限号”也自在情理之中。不过，“限号”同样构成一种权利限制，客观上的确能让离婚率不那么难看。

尽管相关方面限号讳莫如深，却不能掩盖将限号作为限制离婚的一种手段。其实，有地方就直言以限号来干预离婚的动机。譬如，2012年浙江慈溪市民政局推出了预约离婚的做法：夫妻要离婚，需度过一周的冷静思考时间。2014年，针对西安市长安区民政局办理离婚每日“限号”10到15个，排完不再办理引多方热议一事，当事方回应称，他们不干涉婚姻自由，采取此项措施旨在挽救盲目离婚家庭。

如此看来，相关方面可谓用意良善。不过，按照婚姻法规定，个人结婚自由，离婚自愿，不应受到外界的干涉。而且离婚也好，结婚也罢，办理都有明确的时间限制，如果没有特殊的情况，就必须在规定的时间内完成许可，而不能随便延长时间，更不能以“限号”的方式进行拒绝。因为对于离婚诉求者来说，他们并不知道婚姻登记机关一天究竟可以办理多少个号，对其限号的合理性无法进行鉴别。

更何况，在以服务为本的宗旨下，婚姻登记机关本应最大程度满足离婚者的需要，否则其用意就值得怀疑，再加上西安长安区等地的做法，对婚姻登记中心的限号行为就应强力给予监督，不要让它变成登记员偷懒的借口。比如，一个人一天究竟能够承担多少婚登办理量，应当进行科学测算。同时根据离婚率升高的现状而采取相应的措施，而不能一次能办完的事，排号或需要两三次办理，增加了离婚当事人的负担。

事实上，无论是限号离婚，还是预约离婚，以此控制离婚率是个伪命题。离也好，合也罢，其实都是一种自由选择。即便一时的冲动离错了，同样有复婚的机会，跟所谓的“限号冷静”并无多大关联。

因为离婚率高就想着要降低离婚率，并将其视为洪水猛兽并在管理手段上升级，这显然有悖行政伦理。离婚率高或许在纸面上并不好看，但对于个体来说未必不是一种新的选择。

让政策性离婚远离生活

南京市民政局称对离婚采取排队领号的做法，只是一种临时应急措施，根本不存在所谓的“离婚限号”。

事实上，面对业务量的突然增加，无论是离婚还是结婚，各地民政部门都会采取排队预约领号牌的方式，当天的号全都发放完毕，超出的第二天再来排。这是一个帮人节约时间的便民措施，与购房、购车的限号根本不是一个概念。如此看来，所谓的“离婚限号”，确实有媒体过度解读的嫌疑。

按说，炒作也炒过了，辟谣也说清了，事情到这儿，基本也该风平浪静了。但公众的讨论却并未因此罢休，为什么离婚多到连民政局都忙不过来了？婚姻的神圣性到底还有没有？讨论到这里，原来那些在民政局苦苦排队等候离婚的人，突然就从被同情者变成了被批判者，似乎他们不仅亵渎了婚姻的神圣，而且还突破了“基本的道德底线”。

而事实又是如何呢？今年3月份，随着“国五条”的出台，北京、上海、天津等城市，都出现了离婚登记人数成倍增长。今年3月份，南京有4684对离婚，是去年同期的2.4倍；最夸张的是，一个月开出去的单身证明23627张，是去年同期的2.55倍。除了今年的“国五条”，此前的“限购令”等诸多调控政策，都让不少人选择离婚等手段来减少“损失”。

前些年，哈尔滨市一些中小学校里就出现了一个怪现象：很多女老师都高高兴兴地拉着自己的丈夫去办离婚，有的一家三口在办完离婚后还要吃顿大餐庆祝一番。记者调查采访后发现，这些离婚闹剧的背后，是一些中小学校规定已婚女教师不能享受报销取暖费的待遇，所以“不够条件”的已婚女老师才想出了如此对策。

住房交易税费也好，取暖费也罢，都只不过是些短期利益。为了经济利益，就放弃神圣的婚姻，实在让人唏嘘不已。但是，对于丈夫下岗领不到取暖费，靠自己微薄工资养家的哈尔滨女教师来说，那区区一两千块钱的取暖费，可是维持生活的必需品。两害相权取其轻，放弃那张婚姻证明的红本本又有什么呢？

住房限购、学区划定、福利分配等等，我们的不少规定其实都是在扮演着“法海”的角色：你要想保持婚姻，就得受到一定的惩罚，或者新房买不到，或者孩子上学受限制，或者连取暖费都领不到。各项政策规定附着在婚姻关系之上，而且还都是负相激励，在利益最大化面前，人们作出离婚这一“经济”的选择，似乎也在情理之中。

有统计显示，2012年我国离婚率已经超过了结婚率。“新离婚时代的来临”，既是社会转型过程中家庭观念剧变的结果，也是核心家庭转变过程引发的阵痛。家庭是社会的细胞，维护婚姻的幸福美满，就是维护社会的安定与和谐。而实现这一目标，需要在公序良俗上加强社会道德建设，更为重要的，还是要加强制度建设，修改完善易诱导“离婚”的相关政策法规，让政策的制定更加科学合理富有人文关怀，防止政策性离婚对家庭生活的破坏。

【启示与思考】

开车限号，那是因为路上的汽车实在太多了；离婚也限号，那也是因为离婚的人实在太多了。现在，被一套房子、一个学区捆绑与左右的婚姻，就这样走在离利益越来越近、离情感越来越远的路上。

当地承认，“宁拆十座庙，不破一桩婚”，如果是结婚，他们就算是加班到夜里12点，也会让新人满意。但离婚不行，公然说为买房离婚的更不行。之所以限号，是为了让这些要假离婚的夫妻多点时间再想一想，假戏真做后果可能很严重。

这么说起来，“离婚限号”似乎也不乏道德善意。比起那些动不动举起道德大棒“打击假离婚”的做法，类似离婚限号之类的做法，显得分外用心良苦。它留出了一段等待期，让人们重新审视与思考自己的婚姻，并期冀人们以反思重建婚姻与道德，重新找到情感的微光。

不过坦白说，恪尽职守，提供本职工作内良好的公共服务也是对政府公职人员的基本要求。离婚的人太多，民政机构应该做的，是调动足够多的人手，提供良好的服务，减少为结（离）婚办手续的人们的奔波之苦，该调解就调解，该劝和就劝和，实在劝不了的，也应充分尊重别人离婚的自由。

不管是什么原因导致离婚，不管是否真假离婚，婚姻自由都是公民的合法权利，既然法定的婚姻受法律保护，那么离婚也是公民的自由。如果因为认为婚姻中掺杂有利益驱动，存在道德瑕疵，就试图通过“限号”等方式，减小人们离婚的几率，不仅与公共部门的职责背离，实际操作效果也存疑。因政策激发出的婚姻价值困境，需要重建制度本身去消解，公共部门不能越俎代庖，特别不能以重建道德为由，限制别人的合法权利。 

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）