关于中国道路和前途的四种“主义”辨析 （3）

三、流非源出：社会民主主义

社会民主主义，是各国社会民主党、工党等社会民主主义政党共同的指导思想。社会民主主义一度是科学社会主义的代名词，但在后来的发展中与科学社会主义在一系列原则问题上发生了分歧，最终分道扬镳。二战之后，多国社会民主主义政党曾经长期执政，并在社会民主主义的指导下进行了福利国家的实践。这些实践形成了对资本主义的重要改良，大幅提高了本国无产阶级的生活水平，也为社会主义提供了经验和借鉴。基于此，有观点认为，社会民主主义才是科学社会主义和马克思主义的正统，而列宁主义则是非马克思主义的流派，中国应该走社会民主主义道路。

社会民主主义同科学社会主义发生原则分歧，始于其对马克思主义基本理论的批判和修正，主要集中在两个问题上：一是用和平选举代替暴力革命来争取社会主义，二是要用资产阶级民主代替无产阶级专政。伯恩施坦在《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书中专辟“马克思主义和布朗基主义”一节，把马克思主义关于社会主义革命的理论说成是“布朗基主义”，认为“在过高估计革命暴力对于现代社会的社会主义改造的创造力这一点上，它(马克思主义——引者)从来没有完全摆脱布朗基主义的见解”。[20]81这样，社会民主主义就从一开始承认暴力革命与和平过渡两种方式，变为只认同通过资产阶级议会民主道路这一种过渡到社会主义的方式，完全放弃了暴力革命道路。在无产阶级专政问题上，社会民主主义批判无产阶级专政“今天已经如此过时，以致只有把专政一词的实际意义去掉并且赋予它随便什么削弱了的意义，才能使这一词句与现实相一致”。[20]195这两个方面的根本差异，使社会民主主义成为一种与科学社会主义有根本分歧的理论。伯恩斯坦就非常明确地表达了这种分歧：“如果我要捍卫我的见解，我就必须对他们指出，我认为马克思和恩格斯的学说在哪些点上大体是错误的或者自相矛盾的。”[20]8

通过1951年社会党国际的法兰克福代表大会，民主的社会主义或民主社会主义取代了社会的民主主义或社会民主主义，但与科学社会主义已经大异其趣。在指导思想上，民主社会主义不再坚持马克思主义指导，而是强调思想多元化；在政治上不再追求无产阶级国家，而是资产阶级民主；在经济上不再强调公有制，而是发展混合经济。在实践上，社会民主主义政党在多国都成功利用资产阶级民主取得了执政地位，并开始了福利国家的实践。各社会民主党执政国家的福利政策自然千差万别，其作用大致可以归纳为一般性地提高社会贫困群体的收入水平，以及特别地解决社会贫困群体所面临的教育、医疗等具体困难。这些福利政策的资金来源则依赖于高税收。1980年代以后，福利国家政策在很多国家面临越来越大的困境。

1992年社会党国际第19次代表大会后，民主社会主义更加远离科学社会主义。这一远离的直接原因是右翼政治力量通过“历史终结论”向社会民主主义政党发难，宣称“社会民主主义世纪已经结束”，在政治上试图边缘化社会民主党。在自由主义和保守主义的进攻面前，社会民主主义进一步向右转：一方面，在名称上重新用社会民主主义代替了民主社会主义，努力将自己与社会主义区别开来；另一方面，在理论上完全放弃了对资本主义的制度替代，其重要标志是1995年英国工党修改了赞成公有制的党章第4条，用价值追求代替了制度追求。1999年11月，社会党国际在巴黎召开第21次代表大会，在发表的宣言中更是直接批判了将社会主义理解为代替资本主义的一种制度的看法，放弃了甚至只是名义上的社会主义目标，实际上认同了新自由主义“历史终结论”的观点。

纵观社会民主主义百余年演变的历史，认为社会民主主义才是科学社会主义正统的观点，忽视了社会民主主义与科学社会主义渐行渐远的基本事实。社会民主主义自身构成了一个思想流派，但它不是科学社会主义的继承和发展，彼流非此源之所出。中国要走社会主义道路，不能以社会民主主义作为指导思想。