美国国内“激辩”对华政策的背后 （2）

对华政策辩论背后

引发美国国内本轮对华政策大辩论的主要因素有两个：一是美国国内大选的帷幕已经拉开。每次大选前，美国的智库和媒体都要就内外政策展开辩论，为下届政府出谋划策，对华政策将与中东问题、乌克兰危机和美俄关系一起成为这次大选外交政策三大首要议题。

二是美国对未能实现它30多年来一直期望中国通过改革开放能实行“民主化”和“自由化”以及帮助维护美国主导的国际秩序的目标深感失望，尤其把中国近两年多来为维护国家主权和核心利益所采取的正当、合法举措，如设立东海防空识别区、南海争端特别是在若干岛礁进行基本建设、“一带一路”倡议和亚投行的建立以及中国军事实力的快速增强等，均视为对美国霸权地位的“挑战”或“威胁”，由此而开始质疑过去30多年执行的接触政策。这完全是一种霸权主义的心态。

但是，更深层次的原因，首先是时代大变迁所致。整个世界进入了大变革时代，现行国际秩序和国际治理进入深度调整期。正如基辛格在他的新著《世界秩序》一书中所说，美国为首西方主导的现行国际秩序已开始渐渐地行不通了，非西方国家都在要求改变这种秩序。在以中国为代表的新兴国家群体崛起和美国自身实力相对下降的大趋势下，美国不知如何应对，内心十分焦虑。基辛格去年10月与中国全国人大外事委员会主任委员傅莹对话时说的一段话颇有代表性。他说：“19世纪以来世界秩序的中心在欧美，21世纪世界秩序的中心在亚太。亚洲最大的变量是中国在未来20年的持续增长，中国的选择将影响和改变世界。美国必须考虑还有多少时间、多少空间可以维持现存秩序，并需要构思未来的世界秩序。”

第二个深层次原因是中美两国间实力对比正在深入转化。虽然中美两国在政治、经济、军事、科技和文化影响力五大方面都还有很大差距，但总趋势是在不断缩小，尤其是近年来中国在军事现代化和高科技研发方面的快速发展和进步远超美国的预期。美国权威民调机构皮尤研究中心今春在全球40个国家就美国和中国在全球的形象进行调查的结果显示，48%的受访者认为中国将最终取代美国，只有35%的人认为不可能。美国还担心中国正在进行的新一轮经济改革一旦成功，不但美国大企业不再能在中国获得高额利润，而且中国将有更强的竞争能力与美国争夺海外市场，从而影响地缘政治和地缘经济的变化。

对华政策影响有待观察

在美国历史上，每到一个历史的转折点，都要就内外政策进行一场广泛的大辩论。就对华政策而言，最主要的有三次，一是新中国成立后不久，50年代初在美国国内开展了一场关于“谁失去了中国?”的辩论。当时较普遍地指责对蒋介石支持不力，导致他败退到台湾，共产党获胜。

第二次是苏联解体后，这场辩论的主题是中国是否会步苏联的后尘而很快崩溃?中国对美国的战略价值是否已完全消失?当时占上风的答案是肯定的，只有时任美中关系全国委员会会长的兰普顿等极少数人持相反观点，认为中国对美国的战略价值依然存在，强调美国继续需要中国。

第三次辩论发生在1995年秋至1996年春期间，当时的台海危机致中美关系一度坠入低谷。先是由美中关系全国委员会和外交学会为首在各智库内掀起了一场新的对华政策大辩论，主流思想是批评克林顿政府在对华政策上的错误，呼吁尽快恢复与中国的“全面接触”，并且促使克林顿政府召开了对华政策内部检讨会。据美国媒体透露，在那次检讨会上克林顿总统承认他的政府前一阶段的对华政策是错误的，并认为中美关系“不是简单的贸易、技术或促进人权的双边关系，而是有关战争与和平的关系。”最后，克林顿接受了大多数智库的建议，制定了一项新的对华政策，包括恢复停止了较长时间的两国元首会晤。

从历史上看， 每一次大辩论均会对美国政府的决策和社会舆论产生不同程度的正面或负面的影响。这次也不会例外。鉴于这次参与辩论者空前广泛，尤其是辩论的主题是是否要根本改变执行了30多年的“接触”为主的对华政策，这次辩论对中美关系产生的负面影响可能要大于中美建交以来任何一次辩论。

主要体现在：一是美国对华战略猜疑将加深，从而将影响中美关系的健康、顺利发展，也会影响美国民众对中国的好感度和信任。据美国权威民调机构皮尤研究中心的调查，近三年来，美国民众对中国的正面看法不断下降，2014年对中国持赞许态度者从2011年的50%降到35%，今年6月23日调查的结果显示，对中国持负面看法者竟然上升到54%(但18～29岁的美国青年中对中国持赞许态度的却上升为55%)，这是值得我们高度重视的一个趋势。

二是下届美国政府不管哪个党派和何人执政都会对对华政策做某种程度的修改或调整，总体上将趋硬。至于这种调整的幅度和力度目前尚难作出较准确的判断，至少要等到明年大选特别是大选后新总统及其团队发表内外政策宣示后才能清晰起来。

不过，综合判断，美国不会根本颠覆过去30多年来历届政府的基本对华政策，基本仍将是“接触加遏制”，也就是我们所说的“两手政策”。与此同时，在继续保持接触的同时，将不断加强遏制的力度。但无论力度多大，总体上美国也将尽量避免发生重大冲突，尽管美国国防部正在加快完善应对可能爆发冲突的准备和部署。