西式民主不一定是个好东西

大家初次看到这个题目，可能会很吃惊：给人类带来进步的民主、五四运动中备受推崇的“德先生”为什么不一定是个好东西呢？俞可平前些年写过一本书，就叫《民主是个好东西》，我文章的题目正好相反，并不是要否定俞可平的观点，我只是想就“民主”这一论题发表一下不同的看法。

当今，国内一些人动辄把西式民主奉为圭臬，把中国的制度大加贬抑。其实这种观点不科学，甚至可以说是荒谬的。

西式民主起源于古希腊、古罗马的街头政治，通过直接选举，选出代表人民的执政者。而在那个年代，具有一定的局限性，如苏格拉底被公民大会多数人认为应当处死。

到了近代，随着欧洲文艺复兴、工业革命的开展，启蒙思想家的天赋人权、人民主权的思想被资产阶级所利用，但西方民主代表资产阶级的利益，只能是资产阶级内部的民主。恩格斯在《英国工人阶级现状》中写道，作为工业革命的起源地，英国工人的遭遇十分悲惨，连最基本的生活保障都没有，更别说什么民主权利了。列宁也说，西方议会民主实质上是资产阶级的清谈馆。英国的议会民主制是资产阶级革命不彻底的产物，保留了一些封建残余，直到1969年，英国才规定凡是年满18周岁的公民，不论男女，都可以参加下院的选举。西方民主用权力制衡的方式来反对封建专制，在一定时期、一定范围内起到了积极作用，但其推诿扯皮、效率低下的局限性也十分明显，两党或多党、两院、各个权力机关之间的内耗严重。如美国总统提出建立内政部的议案取得国会同意用了39年，建立劳工部用了45年。美国国会和总统关于一些问题始终不能达成共识，甚至使联邦政府关门。资产阶级用其雄厚的财力将选举变成民主外衣下的金钱政治，美国一位众议员说“金钱是美国政治的母乳”，美国的竞选是“有钱人的权利游戏，有权人的金钱游戏”。西式民主弊端如此明显，美国“国宝级历史学家”雅克·巴尔赞也说，西方民主不能要。

许多位于非洲、东欧、中东和拉美等的发展中国家，不顾本国国情，照搬西方政治制度，不仅不能使经济发展，国家富强，而且使社会持续动荡。在苏共决定放弃党的领导地位，实行多党制、总统制后，加之其他原因，潜藏已久的各种矛盾顷刻爆发，最终苏联解体。乌克兰在苏联解体前有着深厚的工业基础和“欧洲粮仓”的美誉，在拥抱西方制度后，换来了经济凋敝、腐败激增、货币贬值、社会动荡、国际地位下降的结局。埃及、西亚等“颜色革命”，中亚“郁金香革命”，东欧“天鹅绒革命”后，采用了西方民主制度，却是异中有同、殊途同归，“凄凄惨惨”。20世纪七八十年代，由于经过西式民主选举产生的拉丁美洲领导人的一系列的严重决策失误，导致政府更迭频繁、经济严重倒退，有的拉美国家深陷“中等收入陷阱”的泥潭。

为什么发展中国家不能采用西方民主呢？因为发展中国家面临的首要问题是发展经济、改善民生和维护稳定。正如马克思所说，物质资料的生产是人类社会赖以存在和发展的基础。在一些发展中国家人民连饭都吃不饱的情况下，空谈民主意义不大。既然西式民主根本不是什么“灵丹妙药”，为什么西方国家还在不遗余力地向他国推销呢？原因不言自明，西方资本主义国家大多是老牌帝国主义者，国家利益是国际关系的决定性因素，它们不能容忍昔日被奴役的、今天的发展中国家的崛起和不同意识形态的存在，不甘心自己的相对没落，因此极力要维持自己的话语地位和世界霸权，极力向发展中国家推销它们的民主制度，使之再度成为自己的跟班。

中国人苦苦找寻救国救民的真理和治国理政的道路。自1840年以来，西方列强用坚船利炮强行打开了中国的大门。在“欧风美雨”的影响下，中国有识之士纷纷开始对西方科技、文化乃至政治制度的探索和认识。李鸿章认为，中国文武制度,事事远出西人之上,独火器万不能及，因此主张“中学为体，西学为用”。1911年孙中山领导的辛亥革命，废除了封建帝制。孙中山认为，西方国家贫富不均，劳资矛盾尖锐，“社会革命其将不远”，中国应该防患于未然，因此他提出民生主义，来改良西式民主弊端。中华民国建立后，代表各种政治势力的政客竞相仿效西方议会民主，“建国会、立政党”，一时间出现了大大小小的政党、团体300多个，但旧中国的多党竞选和议会民主只给历史留下一幕幕闹剧。民国初年，有选举权的人占总人口的比例比日本还高，但由于种种原因，并没有实现国家的富强。孙中山晚年反思道：“中国几千年以来社会上的民情风土习惯，和欧美的大不相同。中国的社会既然是和欧美的不同，所以管理社会的政治自然也是和欧美不同，不能完全仿效欧美”。西式民主给欧美国家带来的是富强与进步，而对于西方民主的模仿，给中国带来的只是悲怆和梦想的破灭。

中国共产党领导中国人民为建立新型政权进行了不懈的探索。新中国成立后，我国成为了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主的社会主义国家，从此，古老的东方走上一条有别于西式民主的崭新道路。人民民主专政是我国的国体，是对占人口绝大多数的人民实行民主，对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌人实行专政。我国的民主具有广泛性，体现在民主主体和民主权利的广泛；民主的真实性表现在它有制度、法律和物质的保障。

如何评判一个国家的民主制度呢？邓小平说，关键看三条，第一看国家的政局是否稳定，第二看能否增进人民的团结、改善人民的生活，第三看生产力能否得到持续发展。我国的民主形式是多样的，有选举民主、协商民主和基层直接民主。中国特色社会主义政治制度包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度以及建立在这些制度基础上的政治体制。我国实行全国人民代表大会一院制，避免了西式民主两院内耗的弊端。全国人大的代表团按照地域和职业划分，利于团结和高效。中国领导人的产生有自己的特色，一般会在基层和不同经济发展水平的地区工作多年，再经过层层选拔，经验丰富，德才兼备，具有管理大党大国的领导能力。我国的人大代表拥有质询权、审议权、提案权、表决权，切实履行了人民赋予的权力，有力保障了人民民主，维护国家统一和民族团结，保证了国家机关协调高效运转，促进了经济社会持续健康发展。人民代表大会实行民主集中制原则，有利于营造既生机勃勃又井然有序的政治氛围，形成既有统一意志，又有个人心情舒畅的生动活泼政治局面。我国的政党制度绝非西方宣传的一党专政，而是共产党执政、多党派参政，共产党领导、多党派合作，共产党与民主党派“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”，是通力合作的亲密友党。

中国共产党作为中国特色社会主义事业的领导核心，领导人大、政府、政协，经济、文化组织和人民团体积极主动地、独立负责地、协调一致地工作。我国的法律是党的主张和人民意志的统一。党代表人民的利益，提出大政方针，全国人大经过法定程序，将党的主张上升为国家意志，决策科学，实施迅速。我国的政府是人民的政府，由人大产生，对人大负责，同时接受多方面的监督，绝不是什么威权体制之下的政府。邓小平说：“西方的民主就是三权分立，多党竞选，等等。我们并不反对西方国家这样搞，但是我们中国大陆不搞多党竞选、两院制。我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果决策正确，方向正确这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。”三峡工程、南水北调、北京奥运会等工程的建设，都充分显示了社会主义制度集中力量办大事的优势。

笔者绝非反对民主，只是指出西式民主存在诸多弊端，事实上，没有哪种制度是完美的，适合本国国情的制度才是好制度。西式民主对于西方发达资本主义国家是个好东西，而对于广大发展中国家来说就不那么适用了。西式民主只是民主的一种而非普适模式，在我们这个幅员辽阔、人口众多的大国，搞一人一票、多党竞争、两党轮流执政和三权分立行不通。国家主席习近平2015年10月21日在英国伦敦金融城发表重要演讲时指出，中国特色社会主义道路是中国人民自己的选择，在经历君主立宪制、议会制、总统制等的失败尝试后，中国最终选择了社会主义道路，而后，又经过在实践中不断完善，在发展中不断变革，最终形成和发展了中国特色社会主义。

中国用几十年的时间走过了西方国家几百年走过的路。中国的民主制度是历史的必然，人民的选择。人民有信仰，民族有希望，国家才会有力量。我们要坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信和制度自信，矢志不渝为中国特色社会主义共同理想、中华民族伟大复兴的中国梦而奋斗。