莫让“家长委员会”成为学校乱收费的“挡箭牌”

据《常德晚报》报道近日，常德市二中高三年级的学生家长收到“高三家长委员会”的通知，声称每位学生要交1100元钱，做“慰问高三老师”之用，部分家长表示不解。14日，该校校长表示这是家长委员会的行为，与学校毫无关系，学校不会接受。（12月17日《京华时报》）

“慰问高三老师”，这样的名义听起来就会引发公众质疑。“慰问”不就是给老师“送礼”吗？在教育部门三令五申要求禁止教师有偿补课和利用职务之便谋取私利的情况下，为啥还有家长敢这样堂而皇之地提出要给老师送钱？原来这次活动的策划主体是“家长委员会”而非学校。

学生家长为何会一反常态地支持、鼓励老师补课，并且还提出要慰问老师，这与先前家长反对补课的情形截然相反。原因是“禁补令”禁得了学校，却禁不了培训机构；此处禁了，彼处却没禁。到头来，要想成绩好，学生仍然还得参加培训机构的培优；与此同时，培训机构的价格水涨船高，很多家长发现反对补课白忙了，从经济上算账还上当了，于是也就有了家长要“慰问高三老师”的举动。这样的举动无不带有高风险，如若操作不慎，学校就有引火烧身的危险。

不难理解，在事件被报道后，校方负责人第一时间就机警地表态称，这是家长委员会的行为，与学校毫无关系。并表示这笔钱，学校任何老师都不会接受。不可否认，学校的果断之举无疑是明知的，因为避免引火烧身的最有效措施就是“切割手术”。但是通过分析细节来看，家长委员会与学校二者又有理不乱剪还乱的关系。

首先，从家长委员会的发展状况看，家长委员会是由家长代表成立的群众性自治组织，建立初衷是为了增进学校与学生、家长之间的沟通，促进学校民主管理、支持教育教学，提升家庭教育水平。然而在现实中，许多家长委员会却已经“变味”成为了学校乱收费的幌子。其次，结合到事件当中，家长委员会的收费地点就设置在学校教室内，并且有众多家长对此事议论纷纷。在不算大的高中校园里召开这样的“会议”，学校能不知情？试想如果此事没有得到校方的允许，家长能在教室里收费吗？三是校方负责人的话也存在前后矛盾。既然家长委员会与学校毫无关系，那学校还有权力勒令家长委员会停止这种行为吗？要知道，勒令是上级对下级发布命令的专属用词，如果二者没有啥关系，学校敢这样理直气壮地叫停此活动吗？

不难看出现在“家长委员会”存在地位和职责不明晰，操作难度大等弊端。破解这项难题，需要不断完善学校科学民主决策和评价机制。同时我们也可以看出学校和家长委员会之间的微妙关系，在许多时候成为学校“金蝉脱壳”的“法宝”。

正所谓“上有政策，下有对策”。教育管理部门实行“一费制”，学校就利用“家长委员会”名义“名正言顺”的乱收费，只是这样把“家长委员会”当“抢”使的“把戏”，难瞒群众雪亮双眼。

【声明：本文仅代表作者个人观点，其原创性以及文中陈述内容的真实性、完整性未经本站证实，仅供读者参考。】