专家建言京津冀协同发展：打好先行先试“改革牌”

京津冀产业创新协同发展高端会议现场。

阅读提示

本届廊坊5·18经洽会上，京津冀产业创新协同发展高端会议聚集了来自中国社会科学院、国务院发展研究中心等机构的专家学者，共同从产业创新角度来解读京津冀协同发展。

结合当前宏观经济形势，深入分析京津冀产业协同发展的机遇和态势，专家认为，京津冀协同发展背景下的产业协同创新，需要把先行先试的改革放到更加显著的位置。

“改革”比“产业机会”更重要

“京津冀协同发展战略有一个方面或多或少被忽略了，也就是改革先行先试战略。”5月18日举行的京津冀产业创新协同发展高端会议上，中国社会科学院副院长蔡昉在主旨发言时开门见山，把议题引向深入。

“这一点可能比大家想到的产业机会更重要。”蔡昉认为，历史经验表明，国家任何一个政策，人们首先都抓住的是产业发展机会。比如优惠政策、各种各样的便利条件，大家抓住了，带来了GDP的增长。“但是第二个机遇，就是借机允许改革突破一些原有的体制机制障碍，建设新的体制机制，有的地方抓住了，有的地方就没抓住。”

对此，不少与会专家认为，实施京津冀协同发展战略，需要制度创新、加快改革。

他们认为，改革本是京津冀协同发展题中应有之义。国家层面为此也明确提出，要加快破除体制机制障碍，推动要素市场一体化，构建京津冀协同发展的体制机制，加快公共服务一体化改革。要抓紧开展试点示范，打造若干先行先试的平台。

“改革是需要付出成本的。比如户籍制度改革，新市民需要纳入社会保障体系，这是直接需要投入。‘三去一降一补’方面的改革，对地方GDP也有一些短期的牺牲，这也是成本。”蔡昉认为，更为关键的问题在于，付出成本的地区和得到红利的地区有不对称现象。

“需要在市级政府、省级政府和中央政府之间建立一个合理的成本分担机制。”蔡昉认为，被赋予先行先试重任的京津冀地区，既有明确的边界，又有足够大的空间，因此可以把行业、区域、企业之间的生产要素进行重新配置。

专家们认为，京津冀地区是一个最适当的改革试验对象。在推进京津冀协同发展过程中，一定要打好“改革牌”。不然的话，当把当前产业分工的优势红利挖掘干净后，未来经济增长的可持续性将难以保证。

让创新资源在京津冀区域内进行高效配置，同样需要改革来推动。

中关村创新发展研究院院长赵弘认为，北京建设具有全球影响力的科技创新中心，亟待从创新城市向“创新城市群”演进，也即要让城市群当中处于不同节点的城市，分担起整个创新链条的不同功能。

“北京辐射了全国，却没有很好带动周边。”赵弘深刻感受到，在科技成果转化等方面，作为创新资源最集中的北京呈现出一种“导弹式”的外溢状态。比如，吸纳中关村技术辐射的地区，江苏和上海分别占据了第一位和第二位。

他认为，通过改革，进行利益共享机制、人才交流机制等多方面的体制机制创新，营造创新环境，可以让廊坊这样的城市成为北京“创新城市群”的重要节点。

政策创新激活市场意识

多位与会专家认为，落实京津冀协同发展战略，打好“改革牌”，最应该做好的文章就是落实中央提出的正确处理政府与市场关系的要求，在这个方面提供典范。

“当前被认为是换挡期，其实不仅要从经济增长的高速换到中高速，更重要的是激活民间这个挡。”国务院发展研究中心宏观经济研究部巡视员魏加宁呼吁，激活民间力量，首先要厘清对民营资本的有关政策和机制。

魏加宁认为，过去，政府层面对民间资本持有一种实用主义态度。每当经济遇到困难时，就给民营企业家作揖，请民间资本赶紧投资。而经济形势一好，一些计划经济的办法又被搬来，用以压制经济过热。

他以煤炭产业举例，某产煤大省在煤炭市场好的时候，国有资本全面接管煤炭行业，把民间资本赶了出去。结果现在高位接盘高位套牢，导致了今天的重重困境。“今天经济困难了，再说要请民间资本来投资，人家还信吗？”

与会专家指出，无论是成功的国家还是发展比较快的地区，都有一个基本的经验，那就是善待资本，善待人才，善待创新。

“对河北而言，京津冀产业协同发展更要进行政策创新，进一步激活市场意识，让民间资本力量进一步释放。”中国民营经济研究会常务副会长王忠明说，遵循经济规律，才是三地产业创新以及河北发展的根本。

专家视野中，产业的协同发展存在多种形式。而过去的政策重点往往集中表现为通过各种园区的建设，引进外部企业前来投资，或围绕某个龙头企业吸引各种配套厂商。

中国科技发展战略研究院常务副院长王元认为，从政策设计角度来看，这些政策确实能够在短期内见到成效，但需要特别引起重视的是由技术变革而引发的产业形态变革。比如智能制造中，越来越多的生产环节是可以被分离出来的，可以在不同的空间进行布局，而不仅仅是集中在一个区域里。

会间提到了一个典型的例子。诞生在北京中关村的一家知名科技企业，在全国布局了12家分支机构，除了珠三角的深圳、珠海、东莞之外，还分布于郑州等地。

“谈产业协同，不要再过多地把精力放在什么重要性、必要性上。”王元建议，要真正抓住三地的主导型产业和成长较快的产业，分析这些产业的发展规律，并和国际主流的产业发展形态进行比较，最后再提出一些能真正促进和推动主导产业协同发展的创新政策和思路来。

立足结构性改革进行产业调整

专家们认为，实现京津冀产业协同，必须坚决落实中央就供给侧结构性改革所作重点部署，尤其在区域内产业重组中，不能忘了“去产能”。

“我建议京津冀产业重组中，需要转移的产业首先要淘汰一批、退出一批。”全国政协常委、经济委员会副主任李毅中在主旨演讲中提醒，必须搬迁的企业，一定要按照减量或者等量置换重建，重点放在节能环保上，防止借搬迁、改造为名进行新一轮的产能扩张。

李毅中介绍，当前化解过剩产能遇到了一些新情况。原来建在远郊的企业，随着城市的扩展已经逐渐被居民区包围，成为环境和安全的隐患。这些企业如何搬迁，已成为新的问题。

专家们认为，包括去产能、去杠杆、处置僵尸企业，都是把那些得不到很好利用的生产要素转移到生产效率更高的企业和部门中，以提高配置效率。因此，京津冀间的产业协同发展、创新发展，其实也是中央要求的结构性改革题中应有之义。

天津危化品爆炸事件后，这个问题显得愈发迫切，国务院决定拿出100多亿元来补助地方危化企业的搬迁。李毅中提醒：“要注意，该淘汰该退出的企业不要再搬了！”

王忠明则认为，过去从发达国家承接的产业，不少是从当时国情出发接受的低层次产业转移。“今天呢？”王忠明发问：“如果我们还搞垃圾转移，还搞污染转移，还搞落后转移，若干年以后我们还要为此再付更大代价。”

住建部政策研究中心原副主任王珏林也注意到，来自北京的功能疏解、产业转移，“大家都在抢，但实际上，抢的话不一定真正体现它的价值，要从可持续发展的眼光来选择。”

“要整合本地产业园区的资源，确定园区的主导产业。不要什么都搞，要有特色，尤其要优选承接来自北京、天津的项目。”李毅中给出了很多建设性的意见。他说，改善各园区的产业结构，扩展优势环节，淘汰落后产能，延长产业链条，进而搞配套服务，发展相应的生产型服务业，最终实现园区乃至本地产业体系的优化升级。

展望京津冀产业协同发展的前景，与会专家认为，不能光采取简单搬迁、压减产能的做法。要立足长远，充分利用京津冀协同发展战略实施的契机，通过深化改革，建立和完善区域内产业协同发展机制，为区域内经济发展培育新的产业支撑。

相 关

美国硅谷一城市前市长：

创造企业实现 梦想的环境

“在中国参观一些产业园区，很多人都问我，怎么才能够建立起一个硅谷？”美国加州山景城前市长Ronald Michael Kasperzak JR这样开始了他在5·18经洽会上的主旨演讲。

5月18日，在廊坊举行的京津冀产业创新协同发展高端会议，邀请到了两位来自美国的前市长，除了Ronald Michael Kasperzak JR先生，还有门罗帕克市前市长Marian Catherine Carlton女士。

Ronald Michael Kasperzak JR把“环境”作为了他演讲的主题。他说：“我们没有告诉企业要怎么做，而是在积极创造一个环境，一个帮助企业实现梦想的环境。我们认为其中最重要的就是帮他们吸引人才。”

斯坦福大学、加州大学伯克利分校等世界知名大学是这个环境的一部分，也为硅谷的诞生奠定了基础。Ronald Michael Kasperzak JR表示，硅谷之所以成为硅谷，“人才的优势是显而易见的”。

谷歌的两位创始人20年前聚到山景城时，只有一个建立搜索引擎的创新性想法。就是这个创新性想法，使硅谷的发展从硬件转变到软件，再到类似脸书这样的社交应用，始终占领着世界创新经济的前沿。

讲述这样的历程时，Ronald Michael Kasperzak JR强调，作为市长，他们不可能做一个完全的规划，而只能创建一个环境促进这种发展。

“我们做了很多工作，使湾区的房子保持在一个合理的价格”“谷歌的员工不想单程通勤就耗费两个小时，所以我们正在努力提供更好的通行条件”……Ronald Michael Kasperzak JR介绍，他们所做的工作之一，就是使硅谷所在的阳光充沛、风景优美的旧金山湾区变得更加宜居。

Ronald Michael Kasperzak JR认为，“包容”是当地所打造环境的一个重要内涵。这是指要包容不同文化、不同国家以及不同民族的人共同参与到经济发展当中，也指要包容风险。

他介绍，刚刚起步的公司，没钱支付昂贵的律师费实现上市，在硅谷就诞生了专门经营科技企业上市的律师事务所。他们敢于冒险，用自己的专业服务来帮助中小企业，并在推动这些企业上市后才分享其上市成果的一部分。

面对一些创业公司，政府所做的就是努力为他们降低进入的门槛，只需三十美元他们就办到一个营业执照。在山景城还建立起了孵化器，并在税收上进行一定减免。

在产业发展方面，Ronald Michael Kasperzak JR介绍，各级政府一直在试图成为这些企业更有效的合作伙伴，甚至还成立了一些专业的行业委员会。但最终，当企业决定了自己发展的方向和要做的事情时，政府不会干预，“我们让市场的力量来决定他们发展的方向”。

Ronald Michael Kasperzak JR表示，创新经济其实也是一种颠覆式的经济发展，政府必须要不断学着适应这样一种颠覆式的公司给行业带来的影响。