许耀桐：全面推进依法治国与坚持党的领导（6）

（三）正确认识党的领导和依法治国的内在实质关系

刚才我们讲了理论基础，现在我们要认识党的领导和依法治国的关系，要更深一步地来正确认识党的领导和依法治国内在的实质性的关系问题。我主要从五点来作说明。

第一点，要明确党和法之间是一个领导关系。这一点在十八届四中全会决定中讲得非常清楚：坚持党的领导，是社会主义法治的根本要求，是党和国家的根本所在、命脉所在，是全国各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推进依法治国的题中应有之义。决定还指出，党的领导是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家最根本的保证。从这段话我们可以很清楚地看到，党的领导和依法治国是什么关系？就是领导的关系。因为宪法已经赋予中国共产党是执政党这样一个领导地位，有了宪法这个根据，我们当然对法律有领导的关系。所以十八届四中全会决定讲得很清楚，是题中应有之义，也是最根本的保证。

当然，我们肯定党对依法治国的领导作用，也就是强调党所承担的这样一种神圣的职责，我们把它理解为是一种责任，而责任是沉甸甸的，责任重于泰山。党的领导不是为了图什么，它就是讲一个责任，没有党的领导，不可能有国家的法律体系和法治，我们党也始终肩负着领导法律制定和实行法治的重任。这就是我们要讲的领导关系。

第二点，要明确党和法之间是一致的关系。十八届四中全会决定讲得也很清楚：党的领导和社会主义法治是一致的，社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治。只有在党的领导下依法治国、厉行法治，人民当家作主才能充分实现，国家和社会生活法治化才能有序推进。这段话清楚地说明，党的领导和依法治国是一致的。所谓“一致”，一致的关系就说明它们是相辅相成、相得益彰的，是你中有我、我中有你的，是彼此分不开的，是非常密切的，这个一致的关系也说明，决不能把党的领导与依法治国看成是一个矛盾的、对立的、甚至是你死我活的关系，有我就没你，有你就没我，不能这样理解。过去曾经就有人说，你不是讲依法治国吗？那我们就按照法治来办，何必要有党的领导？还有人说，我们有党的领导很好了，有党的领导就行了，何必还要有法治？有了党的领导，一切问题就解决了，我们可以不要法律。这些对立论都是错误的。他们错在哪里？就是把党的领导和依法治国孤立起来、割裂开来，片面地、绝对地去认识它，这是不对的。我们马克思主义者是辩证唯物主义，应该辩证地去看待我们党跟法治的关系，也就是一致的关系，是两者分不开的关系，我们只有讲一致关系，才能够实现相得益彰，并达到这样一个程度。

第三点，要明确党和法之间是一个遵守的关系。中国共产党要领导依法治国，这种领导，并不是说我就是领导法治的，这个法治对我没有作用，不是这样的。十八届四中全会决定指出，各级领导干部要对法律怀有敬畏之心，牢记法律红线不可逾越、法律底线不可触碰，带头遵守法律，带头依法办事，不得违法行使权力，更不能以言代法、以权压法、徇私枉法。促进党员、干部带头遵守国家法律法规。这段话讲得非常清楚，我们党要领导依法治国，我们要领导，更要遵守法律，如果你不遵守法律，你是没办法搞好领导的。所以这里我们也可以看到，中国共产党跟法律的关系是一个遵守的关系。

第四点，要明确党和法之间的执行关系。刚才讲了遵守，是一方面。比如我们到了一定的场合，进入一个公园，公园有一些规章制度和规定，对于这些规章制度和规定，你要遵守，这是一方面情况。那么更重要的，还是执行。中国共产党是执政党，这就要求我们在工作中、在领导岗位上，都要执行法律。十八届四中全会决定指出，依法执政，既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。执政党要加强宪法实施，加强对全面推进依法治国统一领导、统一部署、统筹协调。完善党委依法决策机制，发挥政策和法律的各自优势，促进党的政策和国家法律互联互动。这里都是讲我们党在领导依法治国，首先是我们自己要执行法律，而且要执行得好，因为如果执行得不好，又怎么谈得上能够领导依法治国？

第五点，要明确党和法之间还有一个“受治”的关系。什么叫“受治”关系？就是接受治理、接受管制，我把它简化一下，就叫“受治”关系，也就是接受管制或者接受治理。我们党除了要遵守法律、执行法律，还要接受管制、接受治理。我们党的组织、我们的党员、我们的干部并不是生活在世外桃源或是真空当中，我们就处在法治的环境中，既然我们处在法治的环境中，我们共产党员、我们的干部当然也要接受法治的管理和治理。在现实生活中，我们的党员干部以及我们的党组织，都要接受国家法律的管制。我们没有特殊的党员干部可以不接受法律管制，没有这样的特权的存在。