消灭一场医患冲突，可能只要1000元

近日，在武汉一家网吧当网管的患者突然昏迷倒地，被送到武汉大学中南医院急救中心，经过医生的全力抢救，转危为安。事后，患者父亲找到院方，要求赔偿抢救时剪坏的衣物、丢失的钱款等，经警方调解，医生凑钱赔了1000元。

这起风波最初被冠上“医生抢救病人反遭索赔”的标题后，让不少人将矛头对准患者，索赔之举被视作恩将仇报。不过随着细节厘清，尤其是医院抢救过程中，对剪掉的患者衣物处理不到位的事实，多数人转向认同“一码归一码”。更值得一提的是，作为被索赔方的医院并没有掩饰，而是坦诚失职，并表达了“1000元的损失对他来说或许比较重”的理解。

医患双方如临大敌的当下，谁都愿意看到“医生抢救剪开衣物，病人谅解不咎”的暖心故事。但这种完美预设，只能算锦上添花的场景，而且它建立在患者利益受损的基础上。而此次急救风波，前提是医院存在流程失范。

医院在处置剪掉衣物时的随意，如果可以被谅解，那意味着它改进服务的动力会更弱。医患矛盾的爆发，很多都肇始于治疗过程中的流程违规。患者感恩的结果，可能恰恰恰相反，道德恩情替代了正常的市场和法律惩戒机制，倒逼的力量消失以后，下次遇到类似的案例，医院可能还会犯同样错误。我们常讲，市场经济是法治经济，而不是道义经济；市场也不相信眼泪，谈感情不止伤钱，还伤害市场本身。

当然，鼓励患者维权，不意味着医院的应对极为不堪。前期的操作失范之后，医院的补救值得嘉赏，能够换位思考，站在患者网管的身份去谅解，实属不易。工业流水线式的医疗消费体系里，医患关系通常是缺少温情的，有的医院甚至全副武装。但凡冲突爆发，医院眼中的患者，往往是无理取闹；而患者眼中的医院，则是店大欺客。矛盾的加剧，从双方各执一词的偏执立场开始已成定局。

此前的产妇坠亡风波，将医患对立演绎到极致。除去监护漏洞外，院方并无太大过错，但基于避险的考虑，在舆情上，专业的院方反而将产妇“痛苦蹲地”解读为“跪求家属”，并在产妇要求剖腹产上故意误导，以转移舆论压力，结果弄巧成拙，引火烧身。基于坠亡而应有的同理心和换位思考能力消失不见，迷信话术和公关战法的医院，最终将自身绑上了战车。

此次事件中，当事医生讲到，“该剪还是会剪，但工作可以更细致”，可见，索赔达到了倒逼的效果。这种结局虽然不符合大众的道义预期，但它却是医患双方达成谅解的极致了。你得看到，医患冲突盛行的当下，产妇坠亡的“榆林一院式”敌对思维，也许才更主流。它构建了医患相互设防的幽暗密林，在那里不存在换位思考，有的只是利益的猎取。而当医院变身利益的猎食者时，你会发现，消灭一场医患冲突，只花了1000元，中南医院耗费的成本实在太低了。