见义勇为如何突破司法困境

广东省吴川市一名见义勇为者因在“勇为”过程中致人伤亡，遇到了索赔、亡者家属起诉的困境。就在社会各界热议此事时，吴川市决定按交通事故案件处理见义勇为者致人伤亡案。这一解决方式能否推动见义勇为法律困境的化解？《法制日报》记者对此进行了深入采访。

见义勇为遇司法困境

针对吴川市相关部门作出决定，将此事定性为交通事故一事，北京律师胡胜岳认为，上述定性总体上没有错误。

但他同时认为，在法律条文上并没有“见义勇为过度”这一规定，如果考虑这种情形的话，可以将“正当防卫过当”作为参考。刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。凌华坤目睹嫌疑人骑摩托车抢劫他人，他随后驾车追击劫匪，该行为符合正当防卫。

据了解，凌华坤见义勇为行为所引起的争议，是近年来司法在面对见义勇为行为时存在问题的折射。几年前，南京彭宇案曾引起公众质疑，不久前的天津许云鹤案再次引发公众探讨。

记者在北京市采访时，很多受访者向记者坦言，难以再向摔倒的老人伸出援助之手，甚至有人告诉记者，“父母特意叮嘱过，老人跌倒了千万别扶”。

造成上述情况的，究竟是道德缺失还是司法无力？

江苏省仪征市的一名法官曾经办理过此类案件，他在接受《法制日报》记者电话采访时说，见义勇为是一种良好的道德风尚，是在高尚的道德情操和思想觉悟驱使下进行的，也是社会主义道德规范所提倡的。但见义勇为一般具有很高的人身危险性，现实中常发生因见义勇为使行为人或其亲属遭受财产损失的情况。另外，见义勇为者受到人身伤害时如何救济？我国法律也还没有明确规定。近年来出现的因见义勇为引起的索赔案件，在审判实践中基于不同的认识，也有不同的处理结果。

这名法官分析说，虽然我国现行法律对见义勇为无明确规定，但民法通则及适用意见中的一些规定，可以作为处理此类案件的依据。从法学理论上来说，见义勇为在我国民法中应属于无因管理的范畴。民法通则第九十三条规定，“没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理和服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用”，这是无因管理之债发生的法律依据。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十二条更是明确规定：“为维护国家集体或他人的合法利益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或无侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人收益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”这些规定可作为见义勇为索赔案件的处理依据。但这些规定对见义勇为的司法保护还是不够充分。

中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授认为，对于一些有争议的见义勇为事件或案件的判罚或处理，首先应该强调的是，具体到一个案件的裁决或一个事件的处理，行政机关、司法机关和媒体所接触掌握的事实、证据也许是不尽相同的。媒体披露的信息、公众作出的判断，未必就真实、全面、准确。因此，在不全面了解事件的情况下，尽量不要妄自对法院的裁判进行评论。

“从另一个角度说，我们也要强调行政机关或司法机关在裁判一些涉及社会伦理、社会诚信、社会道德的案件时，应该重视法律效果和社会效果的统一。司法职能是随着社会进步而发展的，但是至少在中国目前环境下，司法需要承担一定的引导社会风尚的责任。尽管在有些判例中，可能由于取证困难等问题的客观存在，最终裁决可能不利于行善者，但是可以通过裁判结果对社会公众进行引导，对公众的善行进行肯定，也能达到引导社会风尚的作用。”王敬波说。