郑永年：”高薪”不是解决中国建设清廉政府的关键（3）

决策者，也就是政治人物又如何呢？西方讲有限政府，实际上强调的是政治的边界。任何社会，政治不可避免，但政治不可以没有边界。一个高度政治化的社会不仅不会稳定，而且也很容易腐败。在西方，政治人物决策，是决策者，公务员是政策执行者。政治人物从前是任命的，现在大多是选举的。当然，不同制度政治任命的范围不同。例如总统制国家，部长是政治任命的，无须参加选举；但在内阁制国家，部长首先必须参加选举，成为议员之后才可被任命为部长等。政治人物或者政治任命者承担的是政治责任，公务员系统承担的是行政责任，这两者相关，但是有很大区别的。如果两者不分，很容易导致政治腐败，因为责任就会不清楚。也就是说，政治人物或者政治任命者要面对直接的社会压力。在民主国家尤其如此。

这里，清廉政府建设就涉及到一个政治人才的培养问题。西方是通过选举和任命。这对政府的清廉很重要。马克思当时就指出了西方政权的本质，认为政府是资产阶级的代理人。这里当然不是要讨论政权的本质问题，而是这样做对清廉政府的正面影响。抛开意识形态，不难观察到，民主政治实际上是人才过滤机制。尽管从理论上说，人人都可以参加选举和被选举，但不是人人都可以被选举的。能够成为政治职位候选人的人少而又少。西方历史的不同阶段，对候选人的资格有明文的规定和限制。在现代大众民主时代，尽管这方面限制减少了，但出来参加竞选的往往是有钱、有名望的，普通人的可能性只存在在理论层面，实际层面不存在。

结合传统方式培养政治人才

民主政治用理论上的政治平等掩盖了实质上的政治不平等，就是说，从政者大多数仍然是有钱有势者。这对民主价值有负面影响，但对减少腐败和清廉政府有正面的影响。很简单，有钱有势者在权力寻租方面的动机要比穷人少，而民主所产生的大众压力，可以对当选的政治人物构成有效压力。

中国一直反对走西方的民主道路。不过，中国对政治人才的培养可以结合自己的传统，也就是把贤人政治（meritocracy）和民主政治（democracy），把选拔（selection）和选举（election）有效结合起来。通过选拔制度保证候选人是清廉的，然后再通过选举，得到社会的认可。