官员承诺关乎政治信任 不止“说说”那么简单（2）

官员承诺关乎政治信任

俗话说，新官上任三把火。烧什么？怎么烧？人们期待着“政治承诺”。承诺很简单，关键要算数。词典中“承诺”既是动词也是名词，关于它的解释是：人与人之间，一个人对另一个人所说的具有一定憧憬的话，一般是可以实现的。对某项事务答应照办。而民法则解释为“受要约人同意要约的意思表示”。民间关于承诺的理解，就是“一言九鼎”，就是“吐口唾沫是个钉”，就是“一个答应砸个坑”。

从政治学角度看，政治承诺也是当代政治的重要内容。现代民主政治的基本特征是官员由人民授权，而获得人民授权的关键在于政治承诺。官员从民众那里取得权力，也应该本着对民众负责的态度对民众作出承诺。发表就职施政演说，是西方政治生活中经常看到的场景。虽然这样的施政承诺不会100%完全兑现，但至少比没有承诺进步。而如果在任期内，承诺的问题未能解决，民众就会用选票作为武器替换掉官员。

从社会交往的角度来说，承诺行为不属于刚性的制度范畴，而是一种道德约束。《论语》中云：“言必行、行必果”。北宋诗人晁说之也有言，“不信不立，不诚不行”。兑现承诺体现了个人言行一致、诚实守信的道德品质。但是，官员作为“政治人”，其承诺已不仅仅是道德问题。官员向社会承诺，关乎政府的诚信。官员承诺虽不属于严肃的法治领域，却是比律法更加严肃的事情。而如果这个官员恰好又是一把手，那更是“一言既出，驷马难追”，大家都拭目以待。

政府是抽象的实体，多数民众对于政府运作乃至更宏观的政治体系并不了解。民众不关心政治过程，民众更关心产出或者说结果——政府为我们提供了什么公共产品和服务，提供了多少，质量如何，是否如我们所愿？民众之所以支持政府，从自利的角度考虑，是希望执政党和当选官员能够如实履行承诺。官员的政治前途乃至政府的公信力都建立在承诺及其兑现上。信任是一个重复博弈的过程，允许一两次承诺没有兑现，但如果总是失信于民，官员的诚意就会受到质疑，政府的权威也会遭到挑战。小到地方政府，大到国家，因承诺未能兑现，导致官员下台乃至国家崩溃的案例比比皆是。

官员承诺离不开制度约束

官员承诺无法脱离现有的政府体制与社会环境，承诺的目标要通过官员集体的审议和多方权衡，才能避免官员承诺流于形式。官员承诺尽管已经逐渐成为一种长期的制度形式存在于政府部门，但承诺最初只是个人的一种道德自觉。因此，当集体做出某项承诺时，需要提防承诺演变为一种上级对下级、一把手领导对部属无法承受的压力。当未经实地调查和客观分析，部门领导因为个人面子、政绩工程而给出的不切实际的承诺，将给部门公务员带来极大的工作难度和心理压力，甚至造成公务员应付和抵触的态度。这样不但不能调动每位公务员的工作能力，反而让官员承诺无法长存。“上有政策、下有对策”由此而来。官员承诺对外公开，对内应该民主。承诺的内容应通过集体协商、讨论等程序。不切实际的公开承诺会令政府失信于民，让政府诚信为个别官员的面子买单。

承诺应该受到法治的约束，否则将会带来混乱。不仅官员不能胡乱承诺，也不能承诺了不兑现却无需承担任何责任。缺乏监督的官员承诺不仅是纸上谈兵，更可能成为官员搞形象工程、政绩工程的砝码。有不少地方官员和部门负责人习惯于大权独揽，“民主不足”而“集中有余”，在经济建设中，裹挟私心，把本该为民众增加福利的事变成了只为少部分人利益服务。要避免此类事件，就必须使官员的承诺透明、公开，接受全社会的监督。监督的办法从体制内有赖于纪检、监察部门的积极作为，从体制外有赖于新闻媒体的揭露、曝光。乱承诺、不兑现承诺都应被视为失职、渎职，这样的官员必须受到问责机制的追究。在监督方面，人大、政协应该发挥更大的作用。代表、委员可通过明察暗访、提案、书面意见和质询等多种方式，对政府进行监督。