牧川：三农问题与国家前途（4）

3、农民的出路在哪里？

在土地问题之外，还有一个极其重要的问题，那些离开土地和农业的农民，他们的命运和生活出路如何安排？国家如何转变发展模式，在城市创建更多的就业岗位，吸引农民就业？还是在农村创办集体经济，吸引农民就业？还是像一些人所主张的“资本下乡”，将城镇工商业积累的科技、人力、物力、财力等资源吸引到农村去？或者农民卖地，获得短期收益，但是却没有稳定工作和长期收入？亦或其它正在现实中运作的方式？

这个问题的重要性，超过农业问题和粮食问题。相比9亿多农村人口（户籍人口）的工作、生活问题，农业问题和粮食问题还是比较好解决的。如何稳定农村，如何避免继续扩大的两极分化，如何建立起农民增收的长效战略，如何提高农民的地位、增强农民的话语权，如何让农民分享改革的好处，这才是三农问题的关键所在。

四、解决三农问题的六条路

1、土地私有化，美其名曰“提高农民财产性收入”，造就大地主和无地农民

第一种道路，土地私有化，这是目前很多主流媒体非常推崇的一种思路。破除农村土地集体所有制度，土地私有化，让农民自由卖地，美其名曰“提高农民的财产性收入”。投资者接手农村土地。许多自由派经济学家、房地产老总、私营企业主，甚至政府里的一些官员都在宣传这种思想。

比如证监会主席郭树清：“必须深化土地制度改革。先从政策上、然后再从法律上，明确农民对承包地和宅基地拥有长久的使用权。……如果给了农民长久的土地使用权，就应该允许其流转……所谓的长久使用权，我的理解是，除了重大的自然灾害和不可预测、不可抗拒的变化，就是拥有永久的使用权。这样的使用权，可以通过自愿、平等、有偿转让，使其他投资者可以比较放心地进行投入。”

还有房地产老总任志强观点：“土地不私有化是不行的，集体所有制是一个没有明确产权概念的东西。”他的意思是乡镇干部在卖集体土地时，严重腐败，干部拿大头，农民拿小头。他说，“如果土地私有化了，他们就钻不了这个空子。”

许多自由派经济学家也是这个观点，张维迎：“土地应该私有化，土地的交易应该完全按照市场的逻辑去做，这样才可以真正保证农民的利益。现在的土地交易当中，充满了强盗的逻辑。”

这种观点也得到了许多国外力量的支持，比如美国自由派经济学家陈志武文章，《农村土地私有化后结果不会比现在糟》。

2012年2月27日，世界银行发布的报告《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》也是这个意思。报告一方面提出中国应对现有的国有金融机构进行全面的商业化，国有银行和金融机构的管理应该更像私人金融机构（也就是为美国人民所痛恨的华尔街的金融机构），另一方面中国应大幅缩减庞大的国企规模，潜在含义就是国企私有化，由外资和国内私人资本接盘国家经济命脉。世行报告还特别对中国的土地所有制度提出改革意见，要求农民享有永久的土地所有权，也就是土地私有化。

看起来这些国内外大牌都都很关心农民的利益，其实他们更关心自己的利益。土地私有化对他们最有利。若是土地私有化了，农民有权利自由买卖土地，房地产商、资本家就可以自由买卖土地。他们可以从农民手中以极其低廉的价格拿地，比从现在的政府手中拿地要便宜很多很多，常常只有政府手中土地价格的几十分之一。这对他们的诱惑实在是太大了。

现在的征地过程中存在的腐败行为、强盗逻辑，只是行政问题、执法问题，应该采用严刑峻法去整治，应该改变补偿方式让农民得到更多的土地地租价格上涨的利益。但是很多人却因此试图去改变国家的基本经济制度，这是本末倒置。

资本和一些腐败官员结合在一起，暴力征地、拆迁，农民无法享受到土地地租价格上涨的收益，这其中的关键因素是农民没有监督、制衡官员的权利，农民是一盘散沙，太弱势。在农民是弱势群体的大背景下，即使土地私有化了，农民一样无法得到土地地租价格上涨的收益。不仅无法得到合理的收益，而且丢失土地的速度会更快。

禁止土地私有化，禁止自由买卖土地，资本便常常需要借助权利系统，采用腐败、黑恶势利等手段，或者暴利拆迁、或者欺骗农民，圈占土地。这样的做法是违反宪法的，忌惮到法律的威严，他们圈占土地的速度并不快。另外即使他们得到了土地，也只是得到土地的几十年的使用权，而不是所有权。但是当土地私有化之后，国内外的大资本就会像狼一样同时扑向农民。权利系统内的腐败官员也会直接转化为资本，扑向农民。他们将采用合法、非法的各种方式，欺骗农民、欺压农民，将土地的所有权和使用权全部搞到手，他们圈占土地的速度将大大加快。（温铁军教授有类似观点：“在目前条件下，在禁止土地私有化和自由买卖的条件下，资本必须借助权力的配合，才能达到“圈地”的目的。如果实现私有化和市场化，那么，终结的不是“圈地”，因为权力可以直接转化为资本，继续不受制约地以市场的名义进行的“圈地”，这种做法对农民的损害将更彻底更严重。”《温铁军：新农村建设的重点与土地私有化的理论逻辑——缓解三农问题的道路之辨》。）