权力制约要改变“自己监督自己”困境

加强对权力的制约与监督，需要充分发挥政治体制等方面的优势，采取有力措施，实现党统一领导下，各部门协调配合的民主、科学监督机制。

权力制约和监督是人类政治生活的永恒主题，是社会主义政治文明的基石。在十八大报告中，我们党自觉地“盛世思危”，面对我国体制转轨和结构转型所带来的深刻社会变化，从新的高度强调、阐述了制约和监督权力运行、反腐败的问题，积极回应了时代的呼唤和人民的期待。按照十八大精神，加强理论准备，努力发掘、充分发挥政治优势，建立健全具有中国特色的权力制约和监督机制，是建设高度社会主义政治文明的必由之路。

加强顶层设计和统一领导

“办好中国的事情关键在党”。必须在党的统一领导下，真正将党和党领导下的监督工作作为一个整体来设计、构建和运作，把权力制约监督机制建设渗透到政权建设的各个领域、各个方面中去，落实“党要管党”，使健全、强有力的执政党组织系统真正成为我国权力制约和监督体系最重要的组成部分。历史证明，对腐败现象和官僚主义，必须从体制及其功能的完善上寻求治本之策。我们党体现人民根本利益，为设计和构建科学有效的权力制约监督机制提供了可能性和足够的制度空间；而现实政治体制优势使我们能从整体上，对国家权力的分工体制、运行机制以及权力制约监督机制进行设计和构建，使各种形态的监督功能都得到充分发挥、有机衔接。

合理配置权力，使之相互衔接和制约，是建立权力制约和监督机制的重要前提。一是从宏观上看，应按照发挥两种基本形态的制约监督（即政治权力的横向与纵向分权和制衡）的需要，标本兼治、惩防并举，以“制权、管人、控钱”为重点，完善制度设计，使两种形态的监督制约机制都发挥应有作用。二是从微观上看，要实现决策权、执行权、监督权的分离，改变有些掌权者几种身份合一，“既当裁判员又当运动员”、“自己监督自己”的状况。三是应扭转较注重横向监督和制衡、纵向处于附属地位的状况，从较多依赖内部监督转变为内、外监督结合，更加注重外部监督作用。做到两种形态的监督制约并重，并使之与内部监督相衔接。党政关系、政经关系、政社关系愈清晰，愈有利于权力规范运行和责任追究。

以民主制约和监督权力

民主，是对权力的最根本、最广泛的制约和监督。在民主政治建设中，应统筹考虑民主与监督相辅相成的关系，更多地注重发挥其制约监督权力的功能。应当不折不扣地落实民主形式和程序，与一切不民主、假民主、反民主现象作坚决斗争。

人大及其常委会是代表人民行使管理国家和社会事务民主权力的机关，与经济管理权、决策权相分离，具有权威性、强制性和公正性；人大监督是法律监督和工作监督的结合，是刚性手段与弹性手段的结合，是对人监督与对事监督的结合，直接监督与督促行政、司法机关自我监督的结合，具有监督手段的多样性和有效性。因此，应加强人大监督，改变目前人大监督的作用发挥与宪法要求尚有较大距离的总体状况。

科学整合监督机构

我国的“体制内”专门监督力量资源，比所谓“民主”国家更丰富，除了具有监督职能的各个国家机关，还有党的纪检、政法系统等。要通过改革，实现监督机构网络设置及其职能设置、工作关系科学化。核心是摆正监督者与被监督者的关系，使监督机构能够不受干扰和掣肘地履行职责，同时形成各方面监督有机结合、紧密联动、有效衔接。

为此，应合理调整监督机构，赋予权力监督机构与其责任相称的地位以及监督力量。特别是要摆脱目前监督者在某些方面受制于被监督者的状况。如，可研究在各级人大设立廉政委员会，作为国家权力机关的反贪机构履行职能，将原属政府的监察部门和审计部门划入其中，作为其办事机构。另外，可在各级人大常委会设立人事任免工作机构，承担人事监督方面的工作，解决目前人大行使人事任免权外部协调困难、容易走过场等问题。