【案例】用事实说话 维系官民舆论场间的信任链条（3）

美国政府是如何辟谣的

其实，美国在日常生活中的谣言也不算少，这主要“得益”于开放的舆论下，部分别有用心的人的鼓吹。首先，美国的辟谣主体区分的很明确。政府辟政府的谣言，科学机构辟科学的谣言，行业协会辟行业产品和企业的谣言。这样的好处是各自具有权威性，且不会出现政府发言人在对某行业产品问题辟谣时，会被不了解的问题问倒！

对于这三种主体而言，他们的辟谣理念也是有区别的。政府懒于辟谣，科学机构精于辟谣，行业协会忙于辟谣。政府懒于辟谣是因为其面对的通常都是政府阴谋论者，多辟无益。不辟谣，这些说法便只能以小众存在，逐渐消亡。科学机构往往针对火山地震、末日说、辐射扩散一类谣言解释。例如针对地震谣言，往往只需要一句话“观测表明，该地在近期不会出现大地震”。行业协会不是维护民众利益为先，而是把维护整个行业的利益放在首位，因为他们工作人员的工资福利全靠该行业几家巨头来补贴。

另外，美国民众对媒体有高度信赖。大家对主流媒体的报道信任度极高，因为这些媒体经常挖政府的黑暗面，是独立客观的存在而不是附庸，当他们来肃清一个谣言时，往往比政府出面还管用。

【启示与思考】

在网络和微博时代，政府部门对热点事件的回应往往比以往更迅速。然而，民众最期待的并不是一纸回应，而是对事件的最终处理结果。事实上很多焦点事件在政府部门的推诿、沉默中不了了之。因为一些特殊事件，一些政府部门的公信力已经屡屡遭遇尴尬和挑战。倘若这些部门对举报爆料等未调查清楚，而仅仅为了尽快平息事端去混淆视听，或者在辟谣中反复无常、自相矛盾，这样的行为只会伤及自身，并一再削弱政府原本脆弱的公信力。

当官方提供的权威信息不足以满足公众的信息渴求，或者不但不能让人信服反加剧相关质疑时，公众只能靠各种版本的非官方消息和个人经验，来填充那些关键性空缺，完成“合乎情理”的民间想象。没有翔实的信息支撑，一句轻描淡写的“没有事实根据”，却不及时主动提供完整信息，以还原事实真相，那么就难怪经常出现谣言满天飞的景象。

执政的公信力，不是任何外力所能推倒的。对民众的每一次不公，每一句谎言，都是执政者对自身的一口蚕食。当执政者在蚕食自我中获得快感时，老百姓的心，已经被蚕食得鲜血淋漓。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站www.71.cn，违者必究。）