第七版：
一个水N种标准企业或浑水摸鱼
新华社：山泉概念误导消费者 原料水存在疑问
第八版：
“农夫”员工对记者高喊“滚出去”
沉默拒绝采访了将近一个月，面对全国媒体和消费者的疑问，农夫山泉昨天终于在北京首次就“标准门”事件召开新闻发布会，坚称自己所执行的标准没有问题，生产的瓶装水质量也达到国家标准。此外，北京质监叫停农夫山泉桶装水的北京生产，但农夫山泉在发布会上却声称将在北京永久停产桶装水。
然而，遗憾的是，以农夫山泉董事长为首的高管在回答媒体提问时，仍然回避了诸多关键问题。京华时报将昨天现场农夫山泉未能回答的诸多质疑再次抛出，继续追问农夫山泉。
质问一：农夫山泉执行的浙江地方标准在镉、砷等毒理指标上为何低于国家标准？
农夫山泉承认所执行标准低
农夫回答：农夫山泉董事长钟睒睒先是承认“浙江地方标准低于国标”，之后又称“浙江地方标准是先进的标准”，前后自相矛盾。钟睒睒回应称，国家食品安全法当中规定任何食品经营单位首先要符合的就是GB5749-2006，即使农夫山泉没有自己任何标准，这个标准也是强制性的，不需要标示出来，任何企业都必须自动执行，标了也要执行，不标也要执行。而对于为什么低于国标，钟睒睒说：“这个问题你最好问浙江省卫生厅。因为我不是政府管理部门，我是一个企业。”
京华解读：关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》是门槛最低的。专家指出企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质的指标上。而农夫山泉饮用天然水执行的浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水标准”关于有害物质的限量甚至宽松于自来水标准是事实，如国家《生活饮用水卫生标准》要求砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于（或等于）0.05mg/L即可；而镉的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者为小于（或等于）0.01mg/L，要求放宽了一倍。众所周知，地方标准应该严于国家标准，作为该标准制定的唯一参与企业，农夫山泉是否有必要向公众解释清楚？作为一个负责任的企业，农夫山泉是否有必要行使企业主体责任提高执行标准，而不是将皮球踢给别人？
质问二：农夫山泉为什么要执行砷、镉等毒理指标宽松于国家标准的浙江标准？
卫生与质量标准在打擦边球
农夫回答：GB19298是卫生标准，不是质量标准。质量标准分两大体系：一是卫生标准，主要管安全，由卫生部门管理；二是质量标准体系，由质监部门管理。这两条线是并行的，合二为一才是一个好标准。GB19298国家标准不是国家的质量标准，农夫山泉执行地标的理由是：目前只有国家级别的天然水卫生标准，没有国家级别的天然水质量标准，而浙江地标DB33/383是目前行政级别最高的天然水标准。
京华解读：有专家在接受记者采访时表示，卫生和质量两个标准体系是配对的，但是所有配对的质量标准,都会在标准中明白地将所配对的卫生标准引用纳入，或做相同数值的规定。农夫山泉举例的GB17323瓶装饮用纯净水质量标准中，一定有类似“参照GB17324瓶装饮用纯净水卫生标准的指标”的规定。这也是市场上一些瓶装水标注产品标准为“GB17323”，却不用同时标注“GB17324”的原因所在。
农夫山泉自称其执行的DB33/383为质量标准，但是消费者只要翻看一下该标准原文就会发现，其在标准中根本未将相应的国家卫生标准作为其基础标准。另外记者也注意到，尽管有质量标准和卫生标准的名称区别，但GB19298标准在一开头就明确表示，该标准规定了饮用水的指标要求、生产加工过程的卫生要求等；而浙江地标DB33/383在一开头也明确表示，该标准规定了饮用水的产品指标、生产加工过程的卫生要求等。
“卫生标准也是质量标准。”另有水业专家告诉记者，农夫山泉在标签上明确标明“产品标准号DB33/383”，不管是卫生标准还是质量标准，指的都是产品标准，质监部门将依据该标准进行监督和执法。
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论