有必要加强对社会调查的规范

近日，一份关于“中国公民政治素质调查与研究”的报告引起不小争议。仅掌握1000来份数据就分析13亿中国公民的政治素质，仅涉及4个城市、30个问题就给整个中国社会的派别、思想取向作了划分，运用如此小的样本支撑如此大的结论，说服力不足在所难免。

社会调查作为一种常用调研工具，在收集民情民意、分析社会现象上，有着自己特定的价值和意义。无论是政府、企业，还是个人，在下判断、作决策时，常常习惯于参考调查数据。然而，由于缺乏一定规范，谁都能做调查，什么报告都可自行发布，当前社会上各种不靠谱的调查研究也呈泛滥之势。从“家具选购与儿童性格”到“研究生婚恋观”，从“官员裸官包容度”到“城市家庭平均资产”，等等，几乎无所不包。这些报告常常冠以“权威”帽子，乍一看似乎有理有据，细究起来却多是牵强附会、粗制滥造，着实令人无法采信。

更需要关注的是，出于种种原因，一些社会调查研究开始跑偏，由服务于社会大众的“公共工具”变成某些个人和机构的“功利工具”。有些个人和机构根本不具备调研能力，却招揽开展项目，就此信口开河、沽名钓誉；有些人则在指标设计、样本范畴、分析方法等方面“煞费苦心”，纯粹为了验证预设的主观结论，为特定利益需求服务。这些现象在社会科学、市场调研等领域表现得尤其突出，例子不胜枚举。这类报告做得再多、再漂亮，也只不过是“伪调查”、“伪数据”，很难做到客观公正。

今天的中国，社会多元、利益分化，各种问题纷繁复杂，对社会调查的需求激增。但越是如此，越要慎重、越要严格要求。要知道，社会调查是一项专业技术活儿，有一整套科学的程序和范式，规范性是它的生命线。只有规范了，才可能获得客观数据。只有严谨了，反映的问题才更真实，才能给公众和决策层以有益参考。那些草率的调查或偏颇的分析，显然起不到这个作用。相反，祸害还不少，往小了说贻笑大方，往大了说可能误导社会，造成公众认识上的混乱。

加强对社会调查的规范，不管是法律法规、政府监管，还是行业规范、企业和人员自律，都需要下一番真功夫。从世界范围看，那些社会调查研究较为成熟的国家，在各方面监管规范上，在技术操作科学性上，都有一些有益做法，我们可以借鉴。当然，借鉴并不是完全照搬照抄人家的东西。只有根据中国的实际情况，寻找适合我们自己的调查模式，才可能得出客观负责的结论，这才是最好的。