不过，一个不能忽视的问题是，梯次退票费收取比例标准是怎么算出来的，要向公众公开并说明，而不能揣在兜里不“晒”出来，让公众不明不白的接受“梯次退票规则”。
据悉，梯次退票分三个档次：一者，票面乘车站开车前48小时以上的，退票时收取票价5%的退票费；二者，开车前24小时以上、不足48小时的，退票时收取票价10%的退票费；三者，开车前不足24小时的，退票时收取票价20%退票费。从时间节点设置来说，没什么问题，因为时间越充裕，退票越有可能重新卖出去，浪费的可能性小，反之也成立。
值得关注的是，在三个时间节点范围内，铁路部门提出的梯次退票费比例是否合适，当下没有说明理由，也留下了信息空白，公众对梯次退票费收取比例一头雾水。比如，梯次退票费收取比例是怎么算出来的，是否具有合理性，需要向公众公开并说明理由，也应该让公众知道，而不能蒙在鼓里。
笔者认为，一者，梯次退票费的收取比例必须符合一般性客观事实，能让人信服，而不至于让人觉得太离谱；二者，公众对梯次退票费收取比例是如何算出来的，有知情权，不应该把公众变成“不明真相的群众”；三者，退票费收取一定退票费，铁路部门与乘客要相互支持和配合，所以，事先公开收取梯次退票费比例的理由、计算方法，才便于实施，也才能更好的执行，如果事先没有让乘客心服口服，在实际执行过程中就会遇到阻力，给工作带来麻烦，并人为制造社会麻烦乃至社会矛盾，这既是乘客不愿看到的，相信，也是铁路部门腻主其工作人员不愿看到的。
调整火车票退票费先要公开退票损失
相比旧的退票方案，梯次退票显然更灵活了，但退票费也涨了。据悉，铁路部门回应称，实行梯次退票方案的目的在于引导旅客提前退票，加快车票周转，让二次购票时间更加充裕，方便其他旅客出行。这一做法的确能方便旅客二次购票，但合理性值得商榷。
早在2007年就有专家透露，国家发改委曾召集铁路、民航召开会议，最后得出的结论显示，收取退票费是没有依据的。尤其是在春运期间，铁路是满员而且是超员的，不存在空位的问题，也就不存在损失。这一说法的确很有道理。尽管数据显示，今年春运期间日均退票量是日常退票量的3倍，同比增长110%，退票时间也集中在开车前24小时以内。但退票量增加的原因并不是5%的退票费太少，而是春运期间购票旅客太多，基数大，自然退票多。
可以说，相比现在按5%计收、最低按2元计收，9月1日起实行梯次退票方案后，铁路部门能从退票费上“收获”更多，春运期间更是如此。道理很简单，旅客退票之后，很多票要么及时能卖出去，要么在下一站能卖出去，这样，退票费就变成了铁路部门的部分利润。
而且，在原国家计委2003年下发的《关于规范运输业退票费有关问题的函》中，就明确提出“旅客提前要求退票，而运输企业能够再次发售的客票，原则上不应收取退票费。”既然有这样的表述，也说明退票不一定会让铁路部门损失。既然如此，那么，无论是收取5%、10%还是20%的退票费，都可能有一定赚钱的空间。很显然，铁路部门从退票费上赚钱，公众难以认可，因为铁路毕竟是国家投资的“人民铁路”。
退一步说，假如铁路部门的确因为乘客退票造成一定的损失。公众也想知道，究竟多少退票能够再次发售，多少退票不能再次发售？退票问题究竟给铁路部门带来多少损失？如果能够公开这些数据，并以公开听证的方式决定退票方案，无疑效果会更好。遗憾的是，调整退票方案更像一本“糊涂账”，铁路部门是否稀里糊涂收费不得而知，但乘客稀里糊涂掏退票费却是事实。
笔者并不是反对收取退票费，也不反对实行梯次退票方案，但希望铁路部门以充分的理由、合理的方式来收取退票费。
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论