【案例】由“禁用外国地名”看城市管理之难题（3）

当然，在商言商，为了房子好卖，在项目名称上“名不惊人死不休”是最简单的招数。有人认为，有国际范儿的名字，可以提升城市档次，这个当然荒谬至极；但具体到开发商，起一些洋名、怪名，的确会迎合一些人崇洋媚外的消费需求——尽管此类“需求”可能更多是开发商引导出来的，或者说想象出来的。但无论如何，指望开发商自动对楼盘命名更加规范得体，很不现实；这就需要政府部门以法律法规的方式进行规范。

河南做出强制性禁止规定，非常有必要。只不过在简政放权的背景下，如果政府部门对楼盘命名这样的事情都“干预”过多，似乎也有不妥之处——“审批”楼盘名称毕竟说不过去。

所以，除了对楼盘命名做出禁止性规定，更要明确楼盘命名权的归属。现在的实情是，楼盘命名权基本都被开发商垄断，在项目开发建设之前就先行确定了楼盘名称（其中往往还夹杂着开发企业的冠名），购房人取得房屋产权后亦无权对楼盘名称进行变更。放眼全国，似乎还没有业主自发给楼盘命名的先例。楼盘产权人无权对开发商命名进行更改，已是普遍存在的现实。

可是，命名权理当是产权的一部分，楼盘命名权应当由产权人享有。只要相应比例的业主同意对楼盘名称进行更改，开发商当初为了营销便利而起的那些不靠谱的洋名、怪名，就理应可以被改掉。在这个意义上，明确楼盘命名权归属，也许要比规定“禁止使用外国人名和地名作为地名”更为重要。

反对：禁止地名涉洋乃粗暴之举

这样禁止“地名涉洋”显得有些粗暴了。

如白求恩大道或白求恩公园之类的名字，相信很多人都听说过。一个外国人在我们国家遭遇战祸的时候，不远万里，来到中国，毫无利己地救死扶伤。这样的外国友人值得我们纪念，将其名字作为建筑物的名字有何不可？此种涉洋，更多体现的是一种感恩，并不是浮躁。再比如，书院名叫“泰戈尔”。一个享誉世界的文坛巨人，值得纪念。只要书院确实有足够的人文素养，叫这样的名字不仅不会让人觉得崇洋媚外，反而会增添文化的厚重感。

其次，我们也应当看到，许多商家起洋名，更多的是一种营销手段。其目的是给消费者传达货物信息，尽管有些时候并非一定准确，甚至有点夸张，但是城市管理者也应当宽容地对待。比如一个街道，起名叫“东方曼哈顿”。所在区域确实金融业比较发达，起个曼哈顿作名字又有何妨。他们起这个名字，无非是想告诉民众这里的金融业非常发达，倒不是想以此糊弄大众。再如一家酒店，起名叫“巴黎国际大酒店”，其更多地想传递出一种浪漫的气息和新派的理念。过于死板的名字，会严重影响店家的营销，也会影响顾客的选择。对商家诚信的监管，更应当多在执法和监督上下工夫，至于店名叫什么，没必要锱铢必较。

再者说，民众对地名的称呼，早已形成了一种习惯。一些涉洋的名字一下子全部改掉，恐怕会真的让人 “找不着北”。是否国际、是否时尚，相信群众会给出自己的评判。作为城市管理者，应当多在方便群众生活方面作努力，牢牢牵住保护群众利益的“牛鼻子”。

析因：关键要树立文化自觉

地名是“城市的脸，市民的眼”，起个什么样的地名，既要有文化内涵又能让人记忆深刻，的确是一门技术活儿，考验着决策者的智慧。不过在中国，地名的确很“丰富多彩”。上午你可能还游在“巴黎街”，下午你就逛在“纽约巷”了。美国国家公共广播电台网站曾发文暗讽，称“想在一下午逛遍巴黎和威尼斯吗？可以，如果你在中国。”这既是对我国山寨文化盛行的无情调侃，亦是对我国地名乱象的间接嘲讽。

而对于禁止“洋地名”，一直以来都是有法可依的。早在1986年国务院出台的《地名管理条例》，以及1996年民政部发布的《地名管理条例实施细则》中，均有类似规定：不以外国人名、地名命名我国地名。这些年，之所以“洋地名”频出，还在于各地监管不严、执行不力。事实上，早在河南之前，南京、武汉、宁夏等地，均明文禁止了“洋地名”，那此次河南禁止“洋地名”，便不值得大惊小怪了。

真正的问题是，禁得住外国地名，但挡不住媚外情结、文化不自信。于“洋地名”而言，无论是频出还是禁止，都彰显了文化的不自信——洋地名频出是对自身文化的不自信，所以才崇洋媚外；禁止洋地名则是对自身文化的不自信，所以才对外来文化异常排斥、害怕文化入侵。因而，在一个文化不自信的氛围里，我们即便禁止了“洋地名”，其积极价值亦不是很大。毕竟，媚外情结不在这一个舞台上绚丽，就会在另一个舞台上璀璨。只要这情结还在，就是一种“症结”，是亟须治愈的。

因而，在“洋地名”一事上，核心的问题不在于禁止，有时候越是禁止越会让人关注，越会让人心生好奇；而在于树立起文化自觉。借用我国著名社会学家费孝通先生的观点：文化自觉是指生活在一定文化历史圈子的人对其文化有自知之明，并对其发展历程和未来有充分的认识。起地名，无疑是需要文化自觉的，而需要彰显当地人的文化自觉，则是在起地名一事上，要让当地人充分参与进来，如此，才可以最大限度地唤醒当地的文化自觉。当文化自觉形成，文化自信还会远吗？