国外征收环境税情况调研（2）

开征阻力重重

纷繁的环境税种，出台也是经过了艰难的斗争。从上世纪90年代开始，为了应对地球的温室效应，日本也曾酝酿征收二氧化碳税，起名叫做“环境税”，但由于经济界的反对，并未形成法律。日本经济界反对的理由很简单，同时在发达国家这种理由也比较普遍，即环境税增加了企业的负担，必然要消弱企业在国际上的竞争力，也必然会影响到发达国家自身在国际上的地位。

不过，对于应对气候变化的重要性和危机感，政府、企业、学者和国民都拥有一致的认识，所以虽然花费了不少时间，但是经过各种制度设计和与原有制度的调整，最终达成了一致。

在芬兰，有人认为，征税提高了企业的成本，影响了芬兰产品和服务的国际竞争力。另一些人则声称，环境税只是政府增加收入的手段，并未达到预期的环保效益。针对这些异议，芬兰议会和政府不断修改和完善立法，使之尽量趋于合理，平衡各派的声音。

（图为瑞典哥德堡运河码头沿岸的露天咖啡馆。）

在1987年开征环境税前，荷兰就对此进行了激烈讨论。有学者认为环境税能有效刺激市场，促进经济向更可持续的方向发展。也有批评意见认为，种类繁多的环境税增加税制复杂性，而且由于并非专款专用，因此到底对环境产生怎样的影响很难界定。

美国政府想要通过税收补贴治理环境污染的开支，更是遇到重重阻力。最近几年一种直接对污染排放收费的税项——碳税逐渐被提上日程。出于对全球变暖成因的认识分歧，美国人对这个税项的争论极大，短时间内还不可能开征。

征收的对象也是一个难题，因为许多复杂的环境污染情况无法认定污染源。更重要的是，某些环境污染对人类短期危害不很明显，长期危害不敢打包票，由此引起的经济损失无从界定，税收便无从收起。

2013年6月底美国科学院刚刚出炉的《美国税收政策与温室效应气体排放报告》还没公布，便已遭到诸多怀疑全球变暖人士的炮轰，说这是一起利用科学研究追求政治目的的计划。可见，美国的环境税仍然将是一个民主党和共和党长期较量的项目。

也因为阻力太大，美国与环境有关的税收，至今仍然只有有限的几种。