中国古代晚期政治哲学刍议

【内容提要】本文以事实与价值分离的观念结构，以及以道统如何规制政统的问题意识，来作为区分中国古代晚期政治哲学的研究判准。并以明末三大儒、龚定庵、康有为及梁启超作为此哲学系统的代表。本文认为，这样一种哲学系统，与现代中国基于价值与事实合一的观念，将道统与政统结合于集权政党的思想是迥然不同，基于此，本文乃将此哲学系统分期为“古代晚期”。而本文也指出，在现代主流价值与各国特殊时势难以避免的冲突中，藉由过去已出现过的反思来参照现代是不可或缺的，因此，此哲学系统尽管与现代价值格格不入，但仍是相当值得研究的。

【关键词】道统　政统　政治哲学

一、前言   　

一般认为中国现代起于鸦片战争之后，这是按照所谓的西方冲击论来做定义的，然而本文认为，这样的时代划分，并不尽然能够适用于中国历史发展的所有层面，也就是说，这样“一刀切”的方法，很有可能导致忽略一些中国固有的内部发展逻辑。尽管现在并没有让人普遍接受所谓的“中国固有内部发展逻辑”的解释，但本文仍然试图想要就政治哲学的问题，梳理出一条如此的脉络，而这就是我所谓的“中国古代晚期政治哲学”。当然，这样的判断显然与主流学界（不管是中国大陆或是台湾）的观点有重大出入，然而我所做出的判断，却并非全然主观的，而是根据一套研究判准而做出，也就是哲学论述背后的问题意识以及观念结构。   　　

在还未做出解释前，为了让读者更能明白我的想法，我必须先明白道出我所谓中国古代晚期政治哲学的判准，即“道统如何规制政统”的问题意识，以及“价值与事实分离”的观念结构。我认为，从明末清初的反专制思潮开始，一直到民国建立后不久，基于中国自身的历史发展逻辑，便出现了具有上述标准之特征的政治哲学，而此种哲学，在为了应对西方冲击的一些思想家的论述中，也同样地表现出来。而现代中国所赖以建立的政治意识形态，却是与此种哲学迥然相异的，可以说，尽管此种哲学是基于中国内部自身反思而出现的新典范，但同时也是被现代中国所扬弃的古老系统，在此种意义上，我才称之为“中国古代晚期政治哲学”。   　

但我的研究企图却并非止于从历史研究中发掘被人忽略的“古董”，而是还要从哲学研究中探索出一些“政治理则”，其中的动机是认为所谓的理则是不能与时势脱节的，但我们今日所谓的现代价值或理论，却事实上是从西方特殊的时势中所造就出来的理则，而或多或少带有强迫地移植在所有非西方世界，这也就造成一种难以厘清的不协调感，也就是各个地方的特殊环境与被宣称的普遍理则的冲突，而要解决就必须要有相互平等的比较，也就是基于反思其特殊之问题所总结之理则与被宣称的普遍理则的比较。   　

以上，便是本文研究根据及动机的简短介绍。以下将简要解释本文研究内容的基本观点。

中国是否有其内部发展？此问题所引申的争论是，如果没有西方的冲击，中国是否会有另一番天地？我并非是要通过历史假设来回答这个问题，而是要指出，早在西方的冲击前，中国已出现一短暂的思潮，来反思整个帝国赖以成立的正当性，即明末清初出现的“反专制思想”，其代表者为黄宗羲（梨洲）、顾炎武（亭林）、王夫之（船山）明末三大家。①反专制思想的出现，并非无中生有，乃针对明朝政治结构的问题所提出，亦即过于集权而导致的运转不灵及制度僵硬，其背后的观念结构是将事实与价值分离，将君臣关系中的伦常意义抽离出来，期望通过君臣共治来达致天下治理。②如果我们将三大家的政治思想放置在整个历史传统中做脉络上的循索，并概括出他们共同的思想背景的话，可以发现他们如何想象君臣共治，是背负着道统如何导正政统的历史愿景，而他们之所以有划时代的反专制思想，是因为他们不再只是想要藉助道德劝说来达致，而是要能够在势力上造成。