【案例】废除“破案率”指标的积极意义（3）

取消“破案率”，干部“毫无压力”了？

从某种角度来说，对犯罪分子的仁慈，就是对自己的残忍。就加大打击犯罪力度来说，无论是“破案率”还是之前惹人非议的“限期破案”，在更多程度上确实给了办案人员很多压力，对促进公安部门破案，具有十分重要的积极作用。但随着各地各部门对“破案率”被纳入“指标”的考核范围内变化，“破案率”就失去了其本身味道，慢慢的演变成公安人员的“考核”“指标”，甚至成为某些领导干部的“政绩”“升迁”的代名词，“压力山大”。而这样一系列的“为民服务”一旦与个人考核，利益，乃至升迁联系在一起，就容易出现为了强调破案率而减少立案率或干脆就冤枉无辜的事件，或为个人利益，不惜直接牺牲群众基本利益。

因此，江西省此次取消刑事拘留数、发案数、退查率、破案率等不合理的考核指标，对公安人员，特别是基层公安人员来说，是一种政绩的减肥和瘦身，从而促进司法公正具有一定积极作用。

那到底取消“破案率”好不好？任何事物都两面性，与之前取消的“信访排名”一样，“破案率”的取消同样众说纷纭，莫衷一致。取消“破案率”确实给各级官员摘掉了“紧箍咒”，但让人担心的是，会不会取消了“破案率”，就让办案人员“压力全无”，以至于遇事就推诿敷衍，或直接用“这案子线索不齐，证据不足，破不了”做挡箭牌？

然而，应当明白的是，取消“破案率”本身的目的不是为了给公安人员“减压”，也不是“一瘦到底”。对于每一位公安干部来说，少了此种政绩考核的压力，并不就意味着“毫无压力”，而是能有更多的时间和精力来保护百姓生命和财产安全，实事求是地行使执法权，从而维护社会的公平、正义、稳定与和谐。

破案率可以取消但破案压力却不能少

近几年，由于破案率等内部考核导致的冤假错案受到舆论诸多诟病，取消破案率考核的呼声很高。河南省公安厅的做法具有示范意义。在中国特殊的国情下，地方性试探往往是全国推行的开端。但在人们庆幸多年呼吁终将实现时，破案率的取消也会带来新的担忧。警方失去足够的破案压力，民众被刑讯逼供的可能性降低了，但也有可能因此付出遭遇刑事侵害却难以伸张的代价。

对警方破案，人们无非担心两点：一是乱作为，像刑讯逼供以及各种利用公权损害私权的行为。二是不作为。破案率之所以屡被诟病，就在于它是迫使警方乱作为的重要原因。但问题在于，破案率同时也是促使警方有效作为的压力和手段，简单取消，乱作为会减少，但正当作为的压力也会减小。警方有可能进入怠于作为或不作为的状态。这对公共安全和民众的切身利益，恐怕更糟糕。

任何一个机构都需要有一套压力机制才能很好地发挥作用，尤其在现有的行政体制内，缺少压力导致不作为的情况还很突出。所以，破案率等内部压力指标取消后，破案压力却不能减少，应有一套更为科学有效的新机制去取而代之。就像从中央到一些地方都开始强调不再用GDP考核官员，但这并不意味着没有考核，更不意味着没有压力。

警方破案压力有内外之分，破案率主要是内部压力，如果新的机制仍是内部压力为主，即便取消破案率，刑讯逼供恐怕也难避免。所以，新的警方破案压力指标应当主要来自外部，一个充分而有力的外部评判和监督机制，不仅是防止不作为的最好手段，同时也是防止乱作为的最好手段。当一件刑事案件发生，当事人、媒体、人大代表、政协委员、政府都能给警方施加有效压力时，警方是很难怠于破案的。

总之，考核制度的转化期不能成为破案压力的真空期。要实现外部的有效监督，必须重视民间力量，为民众提供一套有效有力的评价和监督手段，让警察行动的动力朝向民众，而不是朝向权力。唯有如此，警察考核才能真正进入科学合理的轨道。