【案例】废除“破案率”指标的积极意义（4）

取消“破案率”排名需“组合拳”兜底

刑事案件社会危害大，受害者及其家属、公众都期望警方尽快破案，而通过机制设计对公安机关的刑事执法行为加以考评，能够督促提高办案破案效率。然而，一些指标在设计原理上并不尽科学合理，而且还可能异化为政绩考核的标准，所谓“萝卜快了不洗泥”，几乎每一起冤假错案都是急功近利的产物，功利的引诱让案件办理凌驾在法律约束的既定程序和基本依据之上，扭曲了司法本义，透支了社会公信，对公平正义的损害有时远甚于放过一个坏人。近年来，佘祥林、赵作海等案被新闻媒体曝光并被司法机关纠正，引发社会各界广泛呼吁防范冤假错案，加强司法公正。

《新京报》评论《考评“破案率”，不如考评民众满意度》说，犯罪发生率既有社会治安环境带来的必然因素，更掺杂着诸多偶然因素，发案数和公安工作并没有直接必然联系。破案率也是如此，刑事案件能否侦破受到许多客观因素的制约。而这个指标最容易兑水。为提高破案率，“不破不立”、“先破后立”在某些地方已经成了公开的秘密。立不上案，直接造成被害人诉讼地位及相关诉讼权利的散失。高破案率光环并不利于国家综合评价各地治安现状，严重误导治安政策决策。更严重的是，一些地方为了追逐“破案率GDP”，大行虐囚、刑讯逼供、超期羁押等违法之道。《羊城晚报》的《废除“破案率”让法治回归本义》评论认为，案件办理既是科学，也是信仰。科学就是实事求是，靠证据说话；信仰即是对法律的尊崇，严格按照法律的程序办案，严格按照法律的依据断案，宁慎勿急，宁可放过一个坏人，绝不冤枉一个好人。显然，任何掺杂主观意志和功利色彩的暗示与导向，都是与法治精神相违背的。

其实，取消“破案率”指标排名，并非河南省公安厅“擅自主张”，2010年，中央政法委和公安部就曾出台规定，要求各地取消“破案率”等考核指标，全国各地公安部门也出台了相应的规定，并在后来的工作中逐步淡化“破案率”等指标。今年8月，中央政法委和公安部先后下发《关于印发〈关于切实防止冤假错案的规定〉的通知》和《关于进一步加强和改进刑事执法办案工作切实防止冤假错案的通知》，提出建立健全科学合理、符合司法规律的办案绩效考评制度，不能片面追求破案率、批捕率、起诉率、定罪率等指标。

当然，对于取消“破案率”等指标排名，舆论也不都是掌声，有人就担忧没有了排名指标的督促会导致公安人员懈怠。为此，《新京报》评论认为，破除不合理的指标，还要建立更科学的考评，评论建议引入群众满意率、公众安全感，让考评和制度挂钩，与群众满意直通。而在接受新华社采访时，河南省公安厅有关负责人也表示，正在建立以规范执法为主线、以群众满意为主要目标、以各部门参与为基础、以信息化考核为主要手段的科学绩效考评体系。河南省公安厅为此出台的十项措施堪称一套“组合拳”，分别包括“规范调查取证工作”、“强力推行网上执法办案”、“严格案件法律审核把关”、“切实保障律师执业权利”、“整治突出执法问题”、“全面落实执法责任终身制规定”、“加强执法制度建设”、“建立执法管理长效机制”、“强化执法质量考评结果运用”、“全面提升执法主体能力”。新考核体系中对“群众满意度”的考核，将无形中鞭策基层办案单位继续认真办案、全力破案。