【案例】说说暴雪天“趁雪打劫”的事儿（3）

现在大家有争议的焦点就是：这些推车的师傅该不该收取推车费的问题？如果收取推车费，一些市民就会认为这些推车人“发雪财”、“趁雪打劫”，甚至还遭到舆论谴责；如果这些人在冰天雪地里蹲守，义务为需要帮助的人推车、不收取任何费用，那么，他们的行为就会是相反的说法，也许会被大家称之为“活雷锋”。

也就是说，如果这些人守在风雪天气里义务推车，不收取任何报酬就符合大家的胃口，反之就是“趁雪打劫”。既然这样，那么笔者不禁要反问一句：这些蹲守在风雪天气里的推车的大男人，他们只付出劳动而没有报酬，他们自己谁来养活、他们的老婆孩子谁来养活？

由此看来，到底是“趁雪打劫”还是劳动所得？不用多说，大家一目了然。其实，与其关注这些在风雪天里为人推车的汉子，不如细想想：为何道路会严重积雪，而积雪后，为何只有“趁雪打劫”的人们在帮助推车？我们的公共服务部门如何才能更给力呢？

“趁雪打劫”不是一个价格问题

近日，“趁雪打劫”引发网友的热议，事发哈尔滨市。由于遭遇强降雪天气，一些道路严重积雪，许多车辆被困雪中。于是，有人将“推车”当成了职业，分守于坡路等易滑路面，趁机发起“雪财”，而且价格还不低，有的要价20元，有的要价50元，网民们笑侃这是“趁雪打劫”。

“这条消息出来，我就关注了。”11月20日，接受记者采访的辽宁社会科学院哲学研究所所长、研究员张思宁说，“趁雪打劫”很是扎眼，不少人谴责市民不尽人情，趁机捞外快，不道德云云，评述这种钱挣得太容易，太“黑心”。“但我认为，这不单是一个社会现象，不单是一个价格问题，也可以用经济理论来解释。”

“趁雪打劫”无非是一种行为，无非是一个价格。“市场基于需求，哪有需求，哪里就有市场。有了市场，有了付出，就要按劳取酬。”张思宁说，50元一推也好，100元也罢，如果拿市场理论来解释“趁雪打劫”，这事就可被宽容了。可以认为帮助推车人付出了劳动，获得必要的报酬似乎也是应该的，说人家“趁雪打劫”似乎也有些过了。

“但话又说回来，暴雪后的这种需求根本不是一种正常的市场需求，推车收费的人获得的也不是正常的劳动价值收入，是车主无奈之下不得已支付的金钱代价，根本不是一种自觉自愿行为，表面上的‘愿打愿挨’，本质不过是带有‘挟迫’性质的强迫交易。”张思宁认为，市场交易是一种公平交易，除价格和价值相匹配外，还有交易环境上的公平。从这个角度看，雪地推车收费无疑是一种赤裸裸的“打劫行为”。

张思宁认为，推车收费表露出来的是利益当头，令人作呕的“臭铜味”，更令人失望的是，收费的推车人忘记了一名城市公民的基本责任。危难之时，帮一把、搭一把手，本就是一个公民应该具备的觉悟，可他们却将公民责任拿到市场之中，以金钱多少论称，实属悲之哀之。

退一步说，社会不是你的，也不是我的，而是我们共同的，不可能一个人独自存在，今天你帮我了，明天才可能我帮你。趁雪推车收费者不妨换位思考，如果你开车遇到险情，也不想看到别人拿市场来说事吧。本报记者孙明鑫 实习生 潘志英

微微一笑：趁火打劫，趁水打劫，趁雪打劫，称之为劫，应当是于情于理于法都说不过去的。为何屡现于市，还是过不了利益一关，利可趋，德不能不守，德非万用，却忌万不用。商德形成仰仗良多，而行劫之人，非商非贾，亦未以此为主业，无良投机，就要看环境教化了。

骠骑兵：市场有两块基石，一是法治意识，二是契约精神，没有了这两样，那就见利忘义，弱肉强食吧！

罗学敏：如果你有需求，只有一个人能帮你实现，价格说了算；如果有多人能做这事，就是你说了算，这就是市场。雪中推车是一种临时性的需求，在这种一对一的供求关系下，你说谁说了算？！

奔马凌空：我每天混迹于公交车、地铁、出租车等接地气的人群中，总能看到一些事，让我觉得某些群众的素质和涵养尚不够。

丙子：说趁雪打劫者，暗意为推车者良心坏了，推车也可，钱不要收恁多。其实，这就不是让市场在资源配置中起决定作用。那他想借谁的力量让车出雪坑呢？靠政府，一边组建政府编内的趁雪合理收费推车总公司，亏空钱由财政补；一边出动城管、交管，对雪劫之徒课以刑名，促其向“善人”转化。

渔夫码头：无私奉献值得赞赏，按劳取酬无可非议。收不收费，有利他人，有利社会就好；收多收少，只要有度，只要有序就好。