中国宪法惯例问题辨析（12）

如此严厉的批评，决不是要否认法社会学和政治宪法论的价值，法学的确也要考虑”实效宪法”问题，因而对事实的描述和研究具有不可替代的重要意义；也决不是说它们的缺陷正在于描述社会事实；而是说，它们或者试图取代法教义学，或者试图以规范外事实替代实证规范，这是要批评的。[21]概而言之，”从文本出发、围绕规范，是宪法学的根基所在”。[21]宪法的规范性必须予以重申。

六、结语

中国的宪法惯例论者极易将英国政治宪法论者格里菲斯视为同道，因为后者的名言似乎颇为契合他们的主张：”英国宪法持续存在着，每天都在变，因为宪法不折不扣，正是所发生的事情。亦即，发生的每件事情都是宪法的，即便什么也没发生，那也是宪法的。”[22]格里菲斯的话，直指英国宪法的惯例性质，也准确道出了英国宪法的”柔性”和”不成文”特质：没有确定的宪法文本，没有可以识别的制宪时刻，没有权威的宪法界定和解释，有的只是持续不断的和不知不觉的改变，因而”发生的每件事情都是宪法的”。但格里菲斯的这一论断有个重要的先决因素，那就是，理论上任何事情都可能发生，并不等于实践中任何事情都会发生。这一前提却常被人忽略。格里菲斯有他理直气壮的理由，而中国的情形则恰好相反。理论上，我们拥有一部具有最高法律效力的宪法，因而不是任何事情都会发生；但实践却一再证明，中国宪法往往沦为一纸具文，什么情况都有可能发生。在这点上，中英之别立显。或许，我们终将也能底气十足地说：中国”发生的每件事情都是宪法的”，但很显然，在做出这一断言之前，必须保证”不是任何事情都会发生”。

所以，寻求对中国宪法实施问题的解释，最紧要的不是去寻找和确认业已存在哪些宪法惯例，而是要去追问和探求是否存在宪法惯例发展的土壤和机制，否则，在宪法典和宪法性法律都无法有效实施的地方，去挖掘那些可疑的宪法惯例、探讨如何”促成”其向宪法典的转化，就是一个地地道道的伪问题，害莫大焉。

【注释】

[1]参见喻中.政治惯例：成文宪法之外的政治习惯法[J].政治与法律，2009，(11)；强世功.中国宪法中的不成文宪法——理解中国宪法的新视角[J].开放时代，2009，(12).政治宪法论者也有类似的主张，虽然其论点与本文所讨论的宪法惯例问题没有直接关联，但是却构成了对宪法规范性的直接挑战，参见陈端洪.制宪权与根本法[M].北京：中国法制出版社，2010，310-316；高全喜.政治宪政主义与司法宪政主义——基于中国政治社会的一种立宪主义思考.（2011-12-19）.