中国宪法惯例问题辨析（14）

[7]这个必须提出的限制就是：”一般说来，惯例必定以法律作为前提条件。例如，内阁政府的惯例以女王和议会的法律关系为前提条件。此外，在大多数其他国家，惯例都是围绕和依赖成文宪法的原则而发展的。美国的所有惯例无一不是围绕和依赖成文宪法的原则而发展起来的。”W.Ivor.詹宁斯.法与宪法[M].龚祥瑞，侯健，译.贺卫方，校.北京：生活•读书•新知三联书店，1997：57.

[8]强世功教授把”三位一体”的国家领导体制看成是中国宪法的核心制度，并认为这一制度是依赖宪法惯例来维持的。参见强世功.中国宪法中的不成文宪法——理解中国宪法的新视角[J].开放时代，2009，(12)：34.

[9]如喻中教授指出：”政治习惯法既可以理解为官方习惯法，也可以理解为宪法惯例或政治惯例；它既属于习惯法的范围，因而可以借此拓展习惯法的研究空间，也属于宪法学的范围，因而可以借此拓展宪法学的研究空间。”喻中政治惯例：成文宪法之外的政治习惯法[J].政治与法律，2009，(11)：49-50.

[10]如郭道晖.论宪法演变与宪法修改[J].中国法学，1993，（1）：20；徐秀义.关于宪法惯例若干问题的思考[J].学术交流，1993，（6）：88；蒋碧昆，刘茂林.改革与中国宪法发展[J].法商研究，1994，（2）；韩大元.新中国宪法发展史[M].石家庄：河北人民出版社，1999：130；章志远.宪法惯例的理论及其实践J].江苏社会科学，2000，（5）：60.

[11]有学者甚至直接认为这一习惯性做法”是宪政不发达和不完善的产物。”见徐秀义.关于宪法惯例若干问题的思考[J].学术交流，1993，（6）：88.什么叫宪政不发达和不完善的产物？是指这一惯例本身的不合理？还是指这一做法本就应该规定在宪法之中？如果是前者，它能否称之为宪法惯例，就大可商榷了；如果是后者，那就更解释不通：惯例之为惯例，就是因为它没有写进宪法之中。应该说，宪法惯例的产生，恰是宪政发达和完善的产物，只不过宪法规范有时干涩刚硬，需要惯例的润滑作用。