司法审判中网络媒介的影响（2）

网络媒介是现代法治的“双刃剑”

司法审判中，网络媒介是把“双刃剑”，既能释放正能量，也易干扰司法独立、阻碍司法公正、损害司法权威、排斥司法程序正义。

网络自由干预司法独立性。网络媒体的自由化和分散性，容易对司法案件造成不当干预。司法审判是法官依据法律事实、凭借法律思维、坚持独立审判、恪守司法公正、准确适用法律条文的专业化过程。现代传播中，各种热点案件通常在未审判前，已经被各种质疑和批评所围攻，网络的自由性容易使民众呈现无责任意识，过分渲染、炒作、妄加评论或媒体倾向性的导向使舆论监督失真，对司法独立产生负面影响。

网络谣言阻碍司法公正性。网络环境下，由于人们利益的多元化和诉求的多样性，围绕重要案件的播报与演化，一些个人或团体发表攻击和诋毁言论，捏造事实，歪曲真相，引发网络围观并将事件推向风口浪尖，造成严重的破坏性。近来，李某某案件从信息披露到评论传播，短短几个月上演了一场旷日持久的网络争夺战，网络谣言漫天飞，严重损毁了司法的公信力。

“舆论审判”损害司法权威性。司法审判中，网络媒介主导社会舆论并对司法审判产生巨大压力，“舆论审判”愈演愈烈，理性的司法裁判过程与非理性的网络舆论之间的矛盾有时难以调和。由于网民通常不具备专业的法律知识，对于热点事件的评判习惯遵循朴素的道德正义，各种未经证实的相关信息充斥其中，与非理性的情感交织在一起，构成了虚假性的“案件事实”，演化出毋庸置疑的“正义审判”，网民积极推动和期待“舆论审判”结果的产生，而无论最终法院审判是否符合民意，“舆论审判”有违现代法治精神。

网络随意性排斥司法程序性。由于网络舆论监督缺乏信息“把关人”，网民随意的信息发布与传播，常常干扰案件侦查，扰乱正常的司法程序。另外，网络信息的更新是一个动态过程，信息披露的时效性强，当新的案情或线索被披露时，民众急切于获得最终的结论，对于案件事实的认知具有直观性和主观性，缺乏法律依据的推理，常常偏离正义之道。但司法的程序性要求任何的司法活动都必须依照法律规定，经过严格逻辑推理与论证，保障裁判过程的公平、法律程序的正义。因此，民众追求实体正义的网络随意性，往往忽视司法程序正义的诉求。