安乐死问题的争论与进展

问题的起因：英高等法院首判支持“求死权”所引发的问题

据《法制日报》报道：尽管安乐死的争议已经有数十年的历史，但至今仍未有定论。实施安乐死的医生或者亲属，按照英国1961年制定的有关自杀法案，都有谋杀的嫌疑。英国男子托尼·尼克林森全身瘫痪,想要医生帮助他结束生命。英国高等法院最近裁决他有权“寻死”。

绝症患者的求死之路：现年58岁的尼克林森2005年因中风患上了“闭锁综合征”。这种疾病使他虽然神志清醒,却全身瘫痪,连自杀都无可能。所以,他一直寻求法庭保护任何愿意帮助他结束生命的医生。但英国司法部认为，如果法庭作出这样的裁决，将改变英国涉及谋杀的法律条规。

这次英国高等法院的裁决意味着，尼克林森的“求死权”案将展开全面的聆讯，医学方面的证据也将提交给法庭。在法庭作出这一裁决后，尼克林森的妻子在英国广播公司一个电台节目中宣读了他的声明。声明说，非常欣慰地看到法庭将审理协助他人死亡的问题。声明称：“21世纪的医学仍然辖制于20世纪的死亡观念，这再也不能让人接受了。”目前，尼克林森只能通过一个特制的电子板与人沟通，他说在这一裁决之前，他的生命“乏味、痛苦、剥夺了意义、没有尊严、无法忍受”。

虽然英国高院对此作出了判决，但尼科林森的“求死之路”依然很漫长。如何为他执行死亡，以及使用何种药品实施死亡，这都是下一步需要解决的问题。

安乐死的立法困境：安乐死之路如此漫长，实际上是意料之中的事。尽管对安乐死的争议已经有数十年的历史，但至今仍然未有定论。首先,实施安乐死的医生或者亲属，按照英国1961年制定的自杀法案，都有谋杀的嫌疑。自杀定义为“自行了断”，任何由别人提供协助的“自杀”都被认定为“谋杀”，而提供帮助的人即是“凶手”，判刑可长达14年之久。究竟应该由谁来实施安乐死，至今在英国尚无先例可循。

法律问题：人有无死的权利

此案涉及人类拥有的最基本的两种权利，即生存权利和对自己身体的处置权之间的矛盾和冲突。英国人对安乐死分成两大阵营。赞成的一派认为，人不但有活的权利，其对死的选择也应受到尊重，多数身患绝症已完全不能自理的病人，安乐死是安详的解脱，帮他（她）解脱的医生、亲属都应受到尊重，而不该被追究刑事责任。反对的一派却认为：“我们不能糟蹋与生俱来的生命权。如果法院开了先河，这将使圣洁的生命变得荒谬。”

一些医学和法律专家认为，眼下，在许多国家，安乐死从医学、法律的角度都是不被允许的。然而，考虑到导致人们死亡的原因正由原来的以传染病为主，转向以癌症、心脑血管及老年性疾病为主，进行安乐死的潜在需要客观上在增加，所以，有必要尽快立法加以确认规范，这是社会发展的必然，对社会、病人、家属都有利；反之，如果立法不规范，就可能给谋杀犯罪及推卸医疗事故造成可乘之机。

立法空白致出国求死：关于英国安乐死的案件，近年来屡见不鲜。英国妇女黛比普尔迪于1995年被确诊患有多发性硬化症，这种病让她逐渐丧失运动功能、感觉功能甚至排泄功能。黛比不想继续这种没有尊严的生活，她想由她丈夫欧马·普恩特帮助她出国，并接受安乐死。因此，她向英国上议院请求裁决:假如她丈夫欧马·普恩特帮助她出国接受安乐死是否会被起诉。她还提出就“协助自杀”重新进行司法解释的要求。2009年7月30日，黛比接到了盼望已久的裁决，英国上议院决定，“可以接受”黛比家人协助她自杀的行为。事实上，普尔迪并非英国第一个要求对《自杀法》重新进行司法解释的人。2001年，绝症患者戴安娜·普雷迪也曾提起过类似的请求，但被法院驳回。

黛比普尔迪事件的出现，表明英国开始对安乐死的态度有所缓和。由于安乐死一直没有在英国合法化，导致众多英国病人不得不出国“求死”。但如果病人的病情非常严重，出国旅行非常困难，陪同病人出国“求死”的家属或朋友回到英国将面临起诉。但至今为止，政府方面的法律官员已经承认，为此目的出国的人不会面临起诉。