【案例】高音炮“还击”广场舞之思考（2）

建议：由政府掌握“控音权”

鹿城有关部门曾做过一次统计，鹿城区共有900多支文体团队在各个广场跳广场舞，其中松台广场最为典型，活跃着20多支文体团队。

今年年初，鹿城发布“广场舞公约”，并由公安、环保、城管等部门联合执法。

但在新国光的业主们看来，这次的行动并没有取得实质效果。这就像猫抓老鼠的游戏，执法人员来了，大妈们就调低音量，走了又调高了。

站在和广场舞斗争多年的受害者角度，业主们给政府部门提了个建议：最好将广场分成不同的区块，跳广场舞的、唱卡拉OK的都在各自区块活动，由公园管理部门按规定的分贝数统一播放音乐。市民可以提供播放的内容，但不能自带音响。

吴先生说，对抗不是目的，他们只想引起政府部门的重视，寻找一条科学合理的解决途径。“如果解决不了，那以后他们放，我们也放。”

26万“高音炮”击中谁的软肋？

说起广场舞，相信大家并不陌生，这种发端于改革开放之初，并随着改革开放逐步演进的群众性娱乐方式，如今却成了颇受争议的活动。泼粪、鸣枪、放狗，反对者几乎祭出了各种手段，努力挤压广场舞者的存在空间。曾经给人们带来欢乐与健康的广场舞，真的要走上绝路？

广场附近的住户们说，驱赶也是没办法的办法，噪音扰民是主要原因。这就让人有些困惑了：从前人们跳广场舞音量也不低呀，为什么就没有人驱赶呢？广场舞受驱赶究竟有着怎样的隐情？

首先，广场舞者受驱赶，说明了我们的社会在进步。老实说，当人们还在为温饱而奋斗的年代，有谁还会在意广场舞那点噪音？可是，随着人们生活水平的提高，越来越多的人开始追求生活的质量和品质，噪音，雾霾，水污染，食品安全，以及隐私等越来越受到重视，人们的自我保护意识开始觉醒，这无疑是社会文明进步的表现。

广场舞者受驱赶，凸显城市化进程中市民精神生活领域软件建设、硬件建设的缺位，击中了城市规划的软肋。在硬件建设上，主要表现在很多小区缺乏配套的文体活动设施。在寸土寸金的今天，小区里的所谓“广场”其实很逼仄。如果小区里的广场足够大，文体设施一应俱全，噪音扰民的问题恐怕就没这么突出。在软件建设方面，城市化进程中，不少新市民是由失地农民和进城务工人员演变而来，他们中的一些人还没有习惯城市生活。难怪在一些拆迁安置小区，隔三差五就闻听吹吹打打做斋事。

26万“高音炮”驱赶广场舞者，提醒我们的城市管理者在城市规划过程中要有超前意识。小区建设过程中，配套的生活设施要建，商业设施要搞，文体设施不能可有可无，更不能一切从简。开发商讲究利益最大化，政府要舍得投入，更要加强监管。

当然，文体设施建设不可能说在嘴上就拿在手上，需要有一个过程。现阶段完全取缔广场舞显然不是很现实。相信办法总比困难多。政府要动脑筋，除了在场地上想办法，还可以制定相关公约。小区居民也要相互理解，特别是那些热衷于跳广场舞的居民，姿态要高一点，能转移场地当然最好，不能转移的，不妨将跳舞的时间稍微挪一挪、压一压，将音量稍微调调低，避免产生不必要的纠纷。本来挺欢乐的事情，硬是要闹得剑拔弩张，多不好啊。

对付广场舞大妈不能仅靠“高音炮”

广场周边小区住户花费26万元买来“高音炮”对抗广场舞大妈，可见周边居民对于广场舞扰民的憎恶程度。然而，客观理性分析，这样一种“以暴制暴”的对抗方式，只是一种“装备升级”，就算居民们取得了暂时的胜利，也不可能从根本上解决小区居民与广场舞大妈间“矛与盾”的对立。如网友所说，这实际上是一种“杀敌一千，自损八百”的无奈策略。

“对抗”和“战争”从来都不是解决问题的最好方式。彼此双方都有自己的权利诉求，也都应该受到保护，而降低对抗心理、采取温和的协商方式才是未来解决广场舞扰民问题的唯一出路。在维护广场舞大妈们的娱乐权利上，和维护小区居民的休息权利上，应该可以找到一个“平衡点”。而这个平衡点的获得，不是对抗能对抗出来的，不是“装备升级”能升出来的，只能通过理性平和协商和谈判获得。