西方“重新发现”马克思述评 （10）

（六）马克思的金融危机和经济危机理论“有助于抓住危机的根源”

在严重的金融危机和经济危机中，被危机严重困扰的西方学界以至各界人士对过去和现在流行于西方的主流经济学极度失望，因为这些经济学没有提供任何可以解释当前危机的理论。西方学者以及西方多界别人士在当前危机中“重新发现”马克思，首先是发现了马克思的金融危机和经济危机理论。

英国《独立报》2009年5月发表文章，认为马克思对资本主义危机有预见性。文章说：“马克思150前就预言到了这轮危机，马克思成了人们重新热议的人物。”（72）

日本神奈川大学教授的场昭弘在《经济学人》周刊2012年3月6日一期发表《马克思确实指出了当今自由主义经济的弊端》一文，认为马克思的理论对研究当前世界经济危机是有用的。的场昭弘说：“如果理解了他（马克思）留下的学说，就能够明白其过人之处。在研究当今世界经济不景气的相关问题时，马克思的理论是有用的。”

法国学者丹尼尔·本萨义德认为，马克思的理论有助于抓住危机的根源。他说：“马克思在当今社会的重要性在于他的《资本论》及其政治经济学的批判。……马克思的批判有助于理解其背后的逻辑，即世界范围的生产和资本的加速积累。它有助于我们抓住危机的根源。”（73）

德国学者埃尔玛·阿尔特法特也认为，马克思的理论有助于分析当前的金融危机和经济危机。他说：“人们在这种情形下重新学习和讨论《资本论》，是因为它为当下的具体分析提供有益的理论支持。……马克思主义理论体系有助于分析当下的金融危机和经济危机、现实积累与金融市场的关系。”（74）

美国经济学家鲁比尼认为，骚乱与示威是资本主义周期性危机所引发，现在的危机是20世纪30年代大萧条后全球经济最严重的危机，为金融失调和分配严重不均所致。这并非新问题，马克思100多年前就已经预测到。（75）鲁比尼甚至认为，现时全球金融危机证明马克思对资本主义的批判是正确的。马克思的理论认为，资本主义存在内部矛盾，对经济构成压力，甚至导致出现周期性危机。鲁比尼承认，“马克思是对的。”（76）

俄罗斯学者亚历山大·韦贝尔认为，当前危机证实了马克思的预言。他说：“2008年爆发的全球危机证实了马克思的预言，即金融投机、金融信贷泡沫的膨胀、‘虚拟资本’都是相当危险的。”（77）

美国学者大卫·莱伯曼认为，当前的严重危机使人们重新发现马克思。他尝试根据马克思解释当前危机的根源。莱伯曼说：“自2008年国际金融危机以及资本主义世界出现‘大萧条’以来，对马克思的浓厚兴趣在世界重新出现。……危机使得人们近年来首次将对资本主义两大问题——资本主义对经济稳定性的影响及资本主义对财富和权力的分配模式——的理解融为一体。占领华尔街运动提出，社会上1%的人掌握了经济和政治权利导致绝大多数人的生活发生危机（失业及住房、医疗保险、教育、老人保健等方面的问题），是危机的根源所在。”（78）

美国《外交政策》双月刊2009年5/6月号发表加拿大学者利奥·帕尼奇的《十足现代的马克思》一文，为马克思代拟了对当前危机的分析和说明。实际上，这是帕尼奇本人根据马克思的危机原理对本轮危机提出的独立见解。帕尼奇说：“如果看到现在的经济衰退，马克思一定愿意阐述资本主义固有缺陷引发当前危机的原理。他会明白债券化和金融衍生品等金融领域的现代发展是如何使市场扩散全球经济一体化风险的。……无疑，马克思会认为这次危机是个完美的事例，说明资本主义是‘一个魔法师，但无力再控制自己唤出了的魔鬼’。”

英国学者克里斯·哈曼在其著作《僵尸资本主义：全球危机和马克思的相关理论》中指出，虽然危机的表现形式是源于金融部门的危机，但这仅仅是资本主义制度的外表归因。哈曼根据马克思的理论指出，当前危机的主要原因是资本主义制度自身的基本矛盾无法克服生产社会化与私有制的对立。（79）

（七）马克思的阶级和阶级斗争理论仍处于“绝对核心地位”

西方国家曾经流行现代资本主义社会“无阶级论”和“无阶级斗争论”。现在，这种理论连美国主流经济学家克鲁格曼也表示不能同意。他说：“美国社会不平等，既表现为财富分配不平等，又表现为收入分配不平等。财富越来越集中于少数特权阶层手中，收入也越来越集中于少数特权阶层手中。社会底层占有的财富和收入在下降。”克鲁格曼认为，美国不平等的增长体现为“寡头政治的崛起”，现在的美国“更趋向阶级化”。克鲁格曼批判“无阶级论”时指出：“美国社会无阶级的说法是一种神话，是已经被现实揭穿了的神话。”（80）

英国学者理查德·斯凯思在这次危机发生之前就认为，“社会阶级和阶级关系仍然是现代资本主义社会的相关特征。……我们认为任何一种职业的人都不可避免地属于一定的阶级。”（81）

在这次危机中，不少西方学者都证明西方社会客观存在阶级和阶级斗争，马克思的阶级和阶级斗争理论仍处于“绝对核心地位”。

英国青年学者欧文·琼斯于2011年出版的论述当前阶级斗争的《工人阶级的妖魔化》，成为政治畅销书，作者也因此而出名。英国《卫报》专栏作家斯图尔特·杰弗里斯2012年7月4日在该报发表题为《为什么马克思主义再次兴起》一文，赞赏琼斯这本书的成功，前提是人们重新对阶级斗争产生了兴趣，这是马克思和恩格斯对工业社会分析的基石。文章援引琼斯本人的话说：“这本书要是在4年前写的，就会被人们斥之为20世纪60年代的阶级概念。但是，阶级斗争又回到了我们的现实当中，因为这场经济危机对人们产生了不同的影响。”

英国学者特里·伊格尔顿指出：“阶级斗争的观点仍处于马克思主义的绝对核心地位。”（82）伊格尔顿提出了自己研究马克思的重要心得：“马克思思想的独特之处在于他将阶级斗争和生产方式这两个概念结合在一起，从而创造了全新的历史观。”（83）

美国《时代》周刊网站2013年3月25日发表该刊记者的文章，题目是《马克思的复仇：阶级斗争如何塑造世界》。该文说：“当前日益扩大的不平等所产生的后果却正如马克思所预言：阶级斗争又回来了。”

法国学者丹尼尔·本萨义德对当代劳资关系和阶级斗争国际化提出了自己的观点：“劳资关系仍然是当代社会的核心关系”，而“阶级斗争的国际化确实是国际主义作为被压迫阶级对市场驱动的全球化回应的物质基础”。（84）

西班牙《国家报》2012年2月21日发表安德列斯·奥尔特加题为《阶级斗争的回归》一文。该文说，在当前，“阶级斗争思想在西方回归。这不仅是新马克思主义分析家，甚至绍罗什等金融家和社会学家都对西方社会正在发生的问题发出了警告。关于阶级斗争、冲突或战争的说法再次成为分析热点”。

如前所述，特里·伊格尔顿用马克思的剩余价值论来解释阶级斗争，提出了一个颇有特色的新论点：“阶级斗争从本质上来说将是争夺剩余价值的斗争。”（85）伊格尔顿的这一提法以通俗易懂的形式启发西方社会的工人群众和广大劳动者认识、践行和对待阶级斗争和剩余价值的关系。

在美国“占领华尔街”运动中，占领者们手持的标语牌上有多条关于阶级斗争的标语，其中突出的是“只有阶级斗争”、“赢得阶级斗争”，等等。《纽约时报》2011年10月9日的社论对“占领华尔街”运动中的“我们是99%”和“反对1%”的口号做了解读：“当抗议者说他们代表99%的美国人时，他们是指当今美国社会财富集中的极度不平等。”

占领者们关于阶级斗争的标语口号使美国右翼政要深感恐怖，他们害怕阶级斗争理论与群众运动实践相结合。有的右翼政要攻击政治竞争对手奥巴马，说他在搞“阶级斗争”。根据报道，奥巴马对美国社会财富集中的极度不平等状况不无忧虑。但是，说他在搞“阶级斗争”则是无稽之谈。对右翼政要的进攻奥巴马回应说：“站在峰顶上的富人变得越来越富，而太多的家庭却积累了越来越多的债务。这不是阶级斗争，而是国家福利问题。”

美国右翼势力对美国“重新发现”马克思的阶级和阶级斗争理论的恐惧感在《外交政策》2009年5/6月号发表的詹姆斯·格拉斯曼的文章中得到明显反映。该文说：“美国已经完全接受了马克思的术语，而这一点正是应该遭到批判的。例如，马克思将历史看做是阶级（集中在无产阶级和资产阶级）斗争的历史。……从美国生活中清除掉马克思影响的第一步就是停止使用‘阶级’的术语来描述任何事情。”（86）