【案例】“免费诊所”虽关，但值得称赞！（5）

【启示与思考】

只靠爱心，显然支撑不了“免费诊所”。据称其原因，一是义诊的老专家们身体受不了。诊所9名固定志愿者中，有3位老专家已80多岁，每天的病号太多，老专家们忙得不可开交，先后病倒；二是诊所租用的场地房租太高。

而这当然只是表面的原因，深层次的原因，如网友所说：“不是他们能干的，不是他们应该干的。”确实，于现在看病贵、看病难的背景之下，靠爱心人士的微薄之力，要支撑一家每天开诊的“免费诊所”，即使有源源不断的善款接济，但可数的医生尤其是专家资源，也难以应对根本就不相称的需求。

尽管如此。于现在一个专家号就动辄几百上千，“免费诊所”如此直观地让医疗回归公益的本义。而全民参加医保，人人享有医保，本来就是政府的职责，因此如网友所说，“免费诊所”“需要国家重视！”

当然，由政府来办“免费诊所”，或并不现实。但于“免费诊所”并非就可以无所作为。实际上，应该追问的是，当地相关部门于“免费诊所”，又做了些什么。广而言之，“免费诊所”正是政府作为的一个方向，比如随着财政收入水平的不断提高，按照取之于民用之于民的原则，以更多的资金反哺市民。而这也正是人们期望的“免费诊所”的“撬动”意义。

在实践中，一个公益项目，首先是有明确而特定的服务对象的，这样才能有针对性地开展项目各项工作。但“国平义务诊所”并无特定服务对象，是对不特定的所有人提供服务。这样的定位，使得诊所只是成为义诊专家的志愿者公益服务活动，而不是在运作一个公益项目。事实上，一个免费诊所也不可能对整个医疗体制造成影响。

因此，“国平义务诊所”的关门，只是一个考虑不太成熟、出发点与公益项目运作规律有所偏差的公益试验。但对于发起者和一直坚守奉献的专家们，当保持对他们足够的敬意。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）