左鹏：从社会层面深入解读社会主义核心价值观（4）

这里需要指出的是，社会主义的平等并不等于绝对的平均，平等和平均是两个不同的概念，平均强调的是在分配时每个人得到的份额均等，没有差异；而平等强调的是在分配时使用的尺度相同，每个人拥有的权利和机会同等。

按劳分配就是社会主义平等的集中表现，勤奋工作的人比消极怠工的人收入多，贡献突出的人比无所作为的人得到的赞誉多，这类差别其实都是正常的。因为他不是由不正当的特权等因素造成的，而是由人们不同等的付出产生的。按劳分配、多劳多得，这就是社会主义的平等。所以平等一直是中国共产党领导中国革命和建设的核心的理念。在新民主主义革命时期提出了打土豪、分田地，就为占中国人口最大多数的贫苦农民赢得了平等发展的机会，也为共产党最终赢得中国革命的胜利奠定了最广泛的群众基础。

而新中国成立以后，共产党领导人民进行三大改造，建立社会主义基本制度，为实践平等提供了最坚实的物质基础。比如我们建立公有制主体，实行按劳分配，就从根本上消灭了人剥削人、人压迫人的不平等现象，这是财产权上的平等，是其它一切平等的基础。

再比如人民当家作主，以法律形式确定的所有公民的平等地位，新中国成立以后，我们在内蒙古自治区，新中国成立前就在内蒙古成立了，中国第一个民主自制的民主政府，实现了真正的民主平等，而新中国成立后正式颁布的第一部法律就是婚姻法，废除了中国几千年流传下来的男尊女卑观念，实现了真正的农民平等。

当年，毛泽东主席经常和工人农民青年代表同桌共餐，席地而坐，气氛平等、融洽。而刘少奇主席与北京掏粪工人时传祥的照片，登上了人民日报的头版；那么周恩来总理在十三陵水库工地拉上了人力车，这些展现的都是社会主义国家人与人之间那种新型的平等关系。

改革开放以来，我们党根据我国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，确定了由先富带动后富，最终实现共同富裕的发展战略。这一战略的实施，极大的解放了生产力，使我国经济水平大幅度提高，为平等的实现奠定了物质的基础。但是也带来了发展不平衡、贫富差距拉大等消极因素。那么改革开30多年来，确实有一部分人、有一部分地区先富起来了，但是这些先富的并没有像邓小平早年预料的那样，带动后富的走向共同富裕。贫富差距拉大了，收入分配问题突出了。于是我们调整发展战略，过去讲效率优先，兼顾公平，后来讲更加注重社会公平。党的十七大、十八大报告都强调，初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配更加注重公平，这就要求我们在继续做大蛋糕的同时，一定要分好蛋糕，一定要更加注重解决民生问题。你如果只做大蛋糕，不分好蛋糕，做蛋糕的人也没有积极性，这个蛋糕就总是很难做大。

所以十八大提出，努力营造公平的社会环境，保证人们平等参与、平等发展的权利。

所以把平等作为社会主义核心价值观，就要求我们既要大张旗鼓的弘扬平等观念，营造平等氛围，让平等内化于心。又要积极推进经济、政治、文化社会等各个领域改革，消除影响平等的体制机制障碍，让平等固化于法。

内化于心也好，固化于法也好，归根结底是要外化于行，让平等真正成为社会变革和进步的价值目标，使我们的社会真正成为人人平等的社会。

可喜的是，十八届三中全会“关于全面深化改革的决定”已经迈出了可喜的一步。比如提出改革收入分配制度，促进共同富裕，加快房地产税立法并实施推进，让广大农民平等参与现代化进程，共同分享现代化成果，逐步形成橄榄型分配格局，推进考试招生制度改革，这些重大举措无不是为了实现平等这一价值目标努力的。这是我们讲的第二个方面，平等社会主义核心价值观的本质要求。

第三个方面说公正，这是社会主义的价值取向。公正是一个古老的概念，在当代中国语境里，公正的同一语是公平正义，公平通常表现在程序上、规则上，主要是指一种暨一定标准和原则的对待人和事的不偏不倚的态度，这是公平。比如我们常说的，一视同仁、童叟无欺、一碗水要端平，这些都涉及到机会权利规则上的公平，这就要求所有人在规则面前一律平等，这就是公平。它主要表现在程序上、规则上，而正义则主要表现在结果上，主要是指对政治、法律、道德等领域中善恶是非等做出的肯定判断。

所以不同社会不同等级，不同社会阶级的人对于正义有着不同的解释。比如说古希腊柏拉图认为，人按照自己的等级做自己应该做的事就是正义。基督教伦理学家则认为，肉体应当归顺于灵魂就是正义。而马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求，是否符合广大群众的利益。在不同社会不同的阶级，对正义有着不同的理解。

千百年来人们对公平正义追求不断，从而形成了丰富多彩的公正观。比如在中国，早在春秋战国时期，老子就主张“以正治国”，后来孔子提出“大道之行也，天下为公”，在教育上主张“有教无类”，而墨子则主张无差别的“兼爱”，提倡利益共享、惠及人人。宋代理学家朱熹则提出“惟公，然后能正”，明代思想家吕坤认为，“公正二字是支撑世界的，没有这二字，便塌了天”。那么在西方，古犹太教先知阿摩司曾说过，“持公平如静静湖水，主正义如滔滔江河”。亚里士多德认为，公平是最主要的，它比星辰更加光辉。孟德斯鸠主张，通过三权分立实现社会公正。卢梭主张公正的社会应该建立在契约关系上。这是中西方对于公平问题的不懈探索了。在马克思主义看来，公正总是一定社会集团观念中的公正，不存在永恒的公正，而一定社会集团的公正观念，又总是与该集团的经济利益紧密相连的。甚至说就是这种经济利益的具体体现。

例如希腊人和罗马人的公正观认为，奴隶制度是公正的。资产阶级的公正观认为，农民交地租，工人拿工资，资本家收利润这是公正的。而马克思、恩格斯认为，资本主义社会就是封建社会更进一步更合理，但是它仍然是一个极不公正的社会。这是因为世界的物质文明、精神文明，首先是全体劳动者创造的，但在资本主义制度下，工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品，物的世界的增值同人的世界的贬值成正比，这是马克思对资本主义制度下所谓公正的解释了。在马克思是非常高深的学者，那马克思著作所面对的却是极其简单极其平常的问题。

咱就说中国吧，今天的中国是世界上最大的制造业国家，号称世界工厂，3.75亿中国劳工，作为支撑世界经济的群架，曾登上过美国时代周刊的封面。而今天的中国生产着接近世界产量一半的钢铁，一多半的水泥，中国的棉布、洗衣机、电冰箱、电视机、电话的产量均位居世界第一，发达国家超市里70%的日用品都是中国制造的，在地球的每一个角落可以看到中国货。但中国实实在在的是一个贫穷国家，中国的人均国民生产总值还不到世界的三分之一，这究竟是为什么？它消耗中国的资源，污染中国的环境，占有中国的劳力，连中国创造出来的财富为世界人民享用，但中国仍然是一个不折不扣的贫穷国家。究竟为什么？就是因为中国制造业的产品是由美元汇率来评价的，而这一评价体系是完全外在于中国，外在于挥汗如雨的中国劳动者之外的。

所以在这个尺度下，正如马克思所说，工人生产的财富越多，他的生产的影响的规模越大，他就贫穷，他越贫穷。这叫公平，这叫正义吗？你如果按照西方自由主义经济学说，这绝对公平正义，一个愿买一个愿卖，等价交换。那你按照马克思主义经济学说来说，这就是跨国集团的跨国剥削了。

所以资产阶级的公正观是在基于资产阶级的利益提出的，公正与否的唯一尺度就是商品经济的等价交换原则。在资本主义自诩的公正社会里，不仅没有消除有产者和无产者之间的不平等，反而更加尖锐化了。比如占领华尔街运动的目的是反对美国金融寡头的贪婪，反对1%对99%的不公正现象。但是奥巴马不可能通过整治金融寡头来迎合民意取悦示威者，重要原因是奥巴马还得依靠金融寡头，来为他的总统大选筹选资金。