【案例】评定“见义勇为”称号不应一刀切（2）

争鸣：女童救人身亡，该不该认定见义勇为？

正方：拒评小英雄，看似无情实则有情

随着时代的进步，从以人为本社会和谐建设的理念来看，我们必须调整我们的视角，重新审视“见义勇为”的“小英雄精神”就会更理性更人性。

从《未成年人保护法》的角度来看，并不提倡他们见义勇为，“不提倡、不宣传、不鼓励”原则，实际上彰显对未成年人的保护和关爱。我们习惯地无限制抬高献出生命的英雄，而忽视了对个体生命的敬畏。

见义勇为这种崇高意义的社会公德往往停留在“僵化教条”的道德层面上，试想，哪一位母亲能够做到真正舍得让孩子去“舍己救人”？诚然我们不排除父母“教子义方”的灌输说教。当一个幼小的生命为了救人而一去不复返时，留下的是不尽的伤痛与阴影的痛楚萦绕。

没有什么比生命更宝贵重要。敬畏生命当从尊重个体生命开始，社会应从教育未成年人尊重生命开始。拒评见义勇为小英雄，是在向孩子们传达一种权利观念和自我保护意识，在一切权利中，最为重要的是生命的权利。在权利与道德的均衡中，权利优于道德。尊重自己的生命才能敬畏人的生命价值。

拒评见义勇为小英雄，看似无情实则有情。社会从人性化的关爱未成年人的角度来审视，我们的视野就更开阔，思考更深入，就会更理性更人性化。如果大力表彰见义勇为小英雄，就会传递一种错误信号，引起效法，对未成年人也是一种不负责任的态度。

反方：认定见义勇为，不应有“身份”门槛

评定是否符合“见义勇为”的标准，应该是基本的见义勇为事实本身是否经得起考验，而不是见义勇为者的身份。退一步说，哪怕救人者是罪犯，依然要肯定其行为。何况，作为法规，当然不可能规定某一特定群体适合或不适合“见义勇为”，否则就容易涉嫌身份歧视。

倡导和鼓励“没有自保能力或不明确危险的情况下”不要轻易救人，或许是一种善意的提醒，乃至对特定群体的有效保护。但是，面对已经确认的见义勇为事实，以“不具备见义勇为的相关要件”为由拒绝，不仅罔顾事实，让逝者难以瞑目，让其家属深感痛心，更让潜在的见义勇为者感到心寒。换句话说，在面临危险时挺身救人，作为一个8岁的孩子，更值得肯定。

尽管当地的意见是不为李微微申报评定“见义勇为”称号，但对于其家庭的具体困难问题，由相关部门按照政策规定予以帮助。实际上，李微微的家属明确表示“并不是为了获得经济上的利益，仅仅是为了给女儿一个名誉”。就是说，当事人的诉求更多的是想为孩子的行为讨一个说法，得到精神层面的慰藉，二者也是很多围观者吐槽的原因所在。

最好的处理办法，不是泛化，也不是一概而论，而是对每一个案例，对每一个生命负责。处理得当，每个案例都是一面教人向善的镜子，处理失当，则可能引发一场心灵的矿难。因此，对于这个因救人溺亡的小姑娘，当地政府部门可以不提倡，但不能不肯定，别忘了界定见义勇为的初衷和本质是什么。