况且，进入这些贵宾厅，是以消费高额话费为标准的，不是以个人身份或职位高低为前提的。以中国电信贵宾厅为例，服务对象主要是天翼客户俱乐部钻石卡、金卡会员，金卡用户每年消费6000元至9600元，钻石卡则要消费9600元以上。有这样的消费额度，才享受特别的贵宾服务。在贵宾厅，这些VIP用户可享用免费的茶水、点心，吃不完甚至还可以打包带走，获得极速宽带上网服务、报刊杂志免费阅读等。机场的贵宾厅还设有专用的绿色登机通道，可以优先登机。这样特殊的消费者享用的“特权”，是在相关服务不到位，或相关资源紧张状态下，伤害社会公平、有损其他消费者尊严为结果的。
从情理上讲，公众既期待所有行业取消所有地方的贵宾厅，又期待在所有地方获得所有行业的贵宾式服务。这种矛盾心理，是基于现有的消费环境、消费者所有的消费尊严而言的，也是公众对社会服务企业，特别是国营垄断行业的要求。对广大消费者而言，不论消费多少，应该享有的权利和尊严是应当相同和平等的。根据消费数额多少享有不同的服务，看起来十分公平，实际上是对少消费或无能力消费者的歧视。这种因消费差别带来的服务差别，是一种服务旧观念的反映，是社会文明的倒退。只有从这一点上去理解和期待取消贵宾厅，才更能迎合消费者的心理需求和现实诉求。
【启示与思考】
毋庸置疑，在市场化细分的背景下，提供差异化的服务，有人愿意卖，也有人愿意买，这是两厢情愿的事，任何人无权干涉。但有一个前提是，只有在非国计民生的竞争性领域，才能适用这样的市场法则。在与民生问题休戚相关的领域，国家层面有责任与义务，进行干涉，甚至用行政命令的方式来叫停类似行为。
企业尤其是国有企业在民生领域提供“选择性服务”、“VIP服务”，早已变得司空见惯。而令人警惕的是，近年来，民生领域争相设立的“VIP”服务项目，不断增多，正在侵蚀着普通人的生活资源。尽管这种“VIP”服务项目，占比不大，没有成为“主力军”，我们照样可以坐飞机、去医院，过平常日子。但随着“VIP服务”占比增长，资本的天然逐利性，自然会造成普通民生产品供应质量的下降。譬如，倘若公立医院设置“VIP服务”过多，普通患者难免到公立医院看病遇到“一号难求”，住院“一床难求”。
企业从经营理念为着眼点，认为服务好那些财大气粗的商人，或明星或官员，对社会有影响力的人，能扩大企业的知名度和影响力。但切不可忽略庞大的消费者群体，企业的主要消费对象，是普通消费者，而不是几个富人。指望“VIP服务”，既成就不了企业，也不能让企业走得更好，更远。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论