【案例】考生家长“下跪求学”之思（3）

丧失人格尊严也好，带有封建色彩也罢，嘲讽也好，悲情也罢，从舆论关注度来看，“下跪”毕竟很成功。只是面对这个轰动的新闻事件，我们不应太过于关注“下跪”这个形式，而应更多地思考事件所反映的问题。

这件事其实充分暴露了带有计划经济烙印的招考体制的弊端。无论是高校向考生提前发出录取承诺，还是高校将未完成的省外招生计划调整到省内使用，这些潜规则均反映出高校在招生中自主权极度缺失与优化资源配置、保质保量完成招生计划之间的矛盾。如果说学生是高校“违规招生”的受害者，那么高校又何尝不是当前招考体制的受害者。站在教育部门的立场，维护现有招考制度的权威性，封堵违规漏洞，自然无可厚非，但我们迫切希望教育部门一方面在对潜规则说不的同时，也能思考潜规则之所以盛行的体制原因，另一面在出台雷厉风行的“严打”政策之前，能够再人性化一点，不要让考生成为牺牲品。

高校录取念歪经是自毁公信力

沈阳音乐学院的违规招生摧毁了考生的大学梦，还有学生的大学梦则被篡改志愿破坏。今年高考录取期间，曝出多起考生志愿被篡改丑闻——据媒体报道，山西一名考生在填报志愿时，没有填报某所学校，却被这所学校录取，他怀疑自己的志愿被篡改，而当地教育部门也确认他的志愿曾被修改。值得注意的是，无论是违规招生还是以违法手段篡改学生志愿，都暴露出一个共同问题：抢生源乱象。

沈阳音乐学院的违规招生，其手法就是对考生做出录取承诺，以吸引考生报考本校。可是按照我国的高考录取制度，高校在集中录取阶段，对考生做出录取（或预录取）承诺，是不具备法律效力的。因为高校在集中录取阶段根本没有招生自主权，只能对按当地招生计划投档进本校的学生进行录取。如果当年报考人数增多、学校的录取分数上扬，学校事先承诺录取的学生无法投档进该校，学校也就无法兑现承诺。

但这种方法却一直被不少高校采用，主要有两方面原因，一是有的高校为“抢生源”，于是对考生做出“承诺”，让报考的家长、考生吃下“定心丸”，学校还煞有其事地发放“预录取通知书”；二是高校也考虑到录取分数变化的风险，但大多认为风险可控，主要的方式就是万一报考学生增多，事先承诺的学生无法被录取，可以从其他省市调拨招生计划或者动用学校的机动名额进行招生。

但高校的预录取还是不断闹出问题，失去“控制”，当承诺的学生太多（比如达到某一分数的学生报考都可录取），而这些学生都报考，会导致当年录取分数大幅上扬，学校难以通过增拨计划把做出承诺的学生全部“吃下去”，学校就违约，而报考的学生则面临无校可去的困境。2001年，安徽就曾发生7名被南京大学预录取考生被放“鸽子”事件。

针对高校的这种做法，教育部曾从2012年起，明确禁止高校在招生时做出预录取承诺，可还是有高校对禁令置之不理，仍旧做出预录取承诺。此后每年，教育部都会对此进行重申，可有的高校置若罔闻。沈阳音乐学院就属于其中的一所学校，这所学校给考生录取承诺，以前是通过调整计划数（将外省计划调整到本省）来实现的，但今年这一招不灵了，因为按照教育部门的规定，学校不能再跨省调拨计划。

如今，辽宁省教育部门的态度很明确，就是要由违规学校自行承担责任，并拒绝调整招生计划以平息纠纷，这从执行规则来说，是完全正确的，也逼迫高校必须严格按照规则进行招生，不能出了问题由主管部门来收拾残局。但这种处理却可能是以考生为学校违规买单的方式收场，也就是说，学校有关人员可能不被处理，考生和家长则申诉无门。

以笔者之见，对于学校违规承诺招生，教育主管部门应严肃追究学校校领导的责任，以儆效尤，但与此同时，应该根据报考该校做出录取承诺却未被录取的学生的实际成绩，进行妥善处理——毕竟这些考生正是在校方的承诺之下，再报考这所学校的，错失并不在考生、家长。虽然针对高校的预录取做法，有专家一再提醒家长不得相信高校的承诺，但对于堂堂公办高校，家长总觉得还是值得信任的，因此缺乏防患心理。