从“回避权力”到“争取权力”（4）

三、在执政问题上的态度转变——从回避权力到追求权力

欧洲一些社会民主党在实现从革命向改良转变后很快转向以追求执政为主要政治目标，并很快取得成功。与之不同，法国社会党却在追求政治权力的问题上长期犹豫不决，甚至在相当长时间内持回避权力的立场。这首先与法国社会党的激进政治传统有关。受米勒兰入阁事件的影响，早期社会党人对参加资产阶级政府持谨慎态度。饶勒斯认为，“一个孤立的社会党人进入一届资产阶级的政府，并不能被看做正常的夺取政权的开始，而仅仅是被迫的、暂时的和特殊情况下采取的权宜之计”。这种对政权的普遍不信任，也扩大到了对选举和议会活动的态度上。在1934年以前，社会党几次拒绝激进党人提出的参加联合政府的邀请。为此勃鲁姆做了一些理论准备，其中最重要的是关于“阶级行动”和“行政行动”的观点。他认为，社会党的社会主义理论是以资本主义社会中无产阶级和资产阶级的对立和斗争为出发点的，而激进党只打算在现行的社会制度范围内进行改良，“而这些改良是现行财产所有制容许的”。但面对现实的政治需求，社会党又不能不开始认真考虑这一问题，所以勃鲁姆提出了“在资本主义制度范围内行使权力”的命题。尤其是在20世纪30年代，当整个欧洲面临法西斯主义威胁时，保护共和成了社会党的一个现实任务。人民阵线也正是在这一背景下形成的。可一旦真正执政，社会党往往就必须要在社会党的改造社会的革命目标与“作为资本主义社会的管理者”这一定位之间做出政策选择。而这是一个痛苦的过程。人民阵线政府及战后多次参政和执政的社会党常常都因为这两者间的两难选择痛苦不已，以致放弃权力成了一种解脱。虽然勃鲁姆夺取权力与行使权力的区别从理论上为社会党人参与政府提供了支持，但这种区分本身也使得社会党长期对权力抱有一种回避的态度，它长期影响了社会党的发展和行动战略，尤其是在居伊·摩莱领导下，社会党常常尽可能避免单纯为了行使权力而非掌握权力而去争取权力。

密特朗改变了法国社会党对权力的态度。密特朗与前任社会党领袖的最大差别就是对党的价值和追求的不同理解。在饶勒斯、勃鲁姆时代，他们是将党的利益置于权力追求之前。他们常常为了党的统一而牺牲执政的眼前考虑。与之不同，密特朗非常现实地把追求权力作为衡量党的价值本身来看待。由此他也改变了社会党对党的目标及其功能的态度。例如他反对社会党过去以党员数量而不是党在民众中的听众数量来权衡联盟的重要性，指出“这种做法在一定程度上是有道理的。超过这个度，这部机器就失去理智了。当某一政党的党员数量与相信这个政党的公民数量之间不再有直接的联系时，就会出现一种人为的和危险的形势。长此以往，没有什么比这样的政党更不民主的，因为他的党员在做自己事情的时候，忘记了民主是所有公民的事情。党的使命就是活跃、教育群众，向群众提供信息，而不是替代他们。”这种对党的权力追求的态度使得密特朗能够以不同以往的思维来对待一系列问题。例如在第五共和国的问题上，摩莱领导下的社会党是反对这一体制的。密特朗最初也是该体制的反对者。但在1962年的宪法改革、总统改为直选后，密特朗敏感地看到，伴随这一制度的可能是政治的两极化，这对左翼及对他本人来说都是一个机会。因此，他不再直接谴责总统制本身，而是着意于揭露该制度的精神实质和社会基础。也就是说，他谴责戴高乐作为总统的总统制是一种独裁，而他要通过赢得总统，让这种制度重归民主。为此他强调左翼通过联合推出候选人的方式来与右翼竞争，他也由此取得了一种政治合法性。从1965年参加总统选举为人所知开始，密特朗一步步地使自己同时也使社会党进入了权力的中心。他推动了左翼的联合和社会党的重组，并终于获得了回报。同样，也正是这种实用主义的权力观使得执政后的法国社会党不像过去那样拘泥于自己的传统纲领和政策。虽然密特朗时代之后的法国社会党再次经历了政治上的起伏，但从过去十年法国社会党的变化，以及目前奥朗德领导下的社会党的现状中，人们看到了同样的对权力的渴望和追求。

法国社会党以上方面的经验和教训不仅对我们理解法国社会党的历史，而且也对于我们理解其他一些欧洲社会民主党的历史，以及欧洲许多激进左翼政党的历史现状具有现实意义。