从“回避权力”到“争取权力”（2）

法国社会党百年发展的经验与教训

在其百年发展历史中，法国社会党显示出了自己的政治特色，也经受了许多挫折。其中以下三个方面的经验教训直接影响了社会党的发展进程。

一、理论方面长期纠结于革命与改良的关系

在欧洲社会民主党中，法国社会党以重视理论著称。但在密特朗时代之前，法国社会党人长期给人的印象是有理论但不善治理国家。长期纠结于革命与改良的关系，是法国社会党政治崛起滞后于其他欧洲社会民主党的一个重要原因。

20世纪90年代以前，法国社会党前后四代领袖饶勒斯、勃鲁姆、居伊·摩莱和密特朗的思想直接影响了该党的政治表现。四人的思想变化也成为法国社会党思想理论演变的一个缩影。早期的法国社会党多种思想并存，由此导致社会主义力量的分散。其中理论上的最主要分歧是对革命与改良关系的不同认识。以盖德为代表的激进力量认为议会是资产阶级的政府形式，坚信社会主义不能通过选举来实现。普选应该是劳动者提高觉悟的机会，议会只能是为阶级提出诉求的讲台。与之相对，饶勒斯则赋予普选以更多的肯定意义。一方面，他把国家与阶级的存在联系在一起，但另一方面，他不认为国家只是一个阶级的工具，国家显示了各阶级之间的力量对比关系，无产阶级可以根据其影响，让国家为自己的利益服务。不过，始终维护民主制的饶勒斯并未因此而放弃革命的目标。他把社会主义理解为一种社会革命，它是对现存社会的否定，社会党人最终目标是为了改造社会。饶勒斯试图把“变革”(即改良)与革命综合起来，认为每一次的变革都会使工人阶级获得更大的力量，进而要求其他的变革。饶勒斯由此发展了一种渐进主义的革命思想：在左翼联盟改革纲领的推动下，共和制将为社会主义铺平态度，可以用缓慢的渐进方式夺取政权。这种渐进主义的革命思想在法国社会党中有广泛的影响，它也成为法国社会党改良主义道路的理论基础。革命与改良思想的并存是欧洲各国早期社会民主党普遍的特点，也是当时社会民主党人所面临的矛盾现实的反映。饶勒斯之后，勃鲁姆继承了其思想衣钵，但更进一步发展了其改良主义的思想。勃鲁姆发展了“渐进社会主义”的学说，认为变革就是革命，变革社会就是革命的目的。夺取政权不是革命的目的，只是变革社会的一种手段，“变革就像是社会改造的尝试”。他指责布尔什维克在夺取政权后没有进行社会改造。虽然勃鲁姆理论上承认社会主义必须通过革命才能实现，但实际上是全力投入改良活动。而且，和饶勒斯一样，他认为社会主义就是法国的民主制的彻底实现。勃鲁姆在20年代形成了“在资本主义制度范围内行使权力”的观点，提出区别夺取政权和行使权力。行使权力只是参加政府而不是掌握国家权力。社会党政府只能在资本主义制度范围内行动，既没有权力也未被授权从法律上对这种制度进行根本的改革，只是“作为资本主义社会的管理者”。到晚年更进一步认为，“在资本主义所有制的法律体系没有发生革命变革以前，有可能不仅使工人的命运，而且使人类的命运之公正、平等、自由方面得到一定程度的改变”。一些社会党人更进一步把当代资本主义看作是经济和社会制度的过渡阶段，即旧资本主义结束与社会主义建立起来之间的过渡阶段，表现在国家观上即更为强调国家的独立意义。勃鲁姆本人也强调，“现代国家逐渐从资本主义分离出来，这正是为什么各国社会党有可能在运作现代国家时不为资本主义所利用”。这与当时欧洲民主社会主义的思想是一致的。

但战后以居伊·摩莱为代表的党内左翼指责勃鲁姆的这种思想是“修正主义”。在居伊·摩莱领导下，社会党在思想上固守传统，拒绝对理论修改。尤其是到20世纪60年代后，面对政治困境的社会党理论上更趋僵化。这引起了党内主张改革力量的不满。正是在这一背景下，行事独特而注重实际的密特朗引起了人们的关注。密特朗就任党领导后，着手为社会党制定贴近现实的纲领和政策。法国社会党1972年的新纲领《改变生活》表示了这一特点。它去掉了一些传统的马克思主义词句，代之以更具体的政策主张，包括一批经济改革措施和国有化名单。从此以后，社会党在纲领政策方面与现实的结合更为密切。例如，社会党当时以国有化作为政策重点，而在当时的欧洲其他国家，一些社会党事实上已经放弃了把国有化作为主要政治议程。密特朗执政之初，立即开始着手推进原有的社会经济政策，包括对一些企业的国有化。但面对经济形势不佳的压力，社会党很快改变了政策，主要政策目标转向了控制货币和赤字。通过20世纪80年代的执政经历，社会党人过去那种高尚有理想但不善管理国家的形象得以改变。