市长回应“治霾公开信” 体现官民良性互动（4）

感受到指责埋怨的切实压力

一封公开信，只是一己之见，不具民意代表性。但是，公开信引发公众关注，政府的回应，就是对待民意直接表达态度。是不是谩骂，有没有道理，可以据理直陈，有一说一。信件和回应作为公开的互动，体现了民意的待遇，让人感受到它是否存在切实压力。

眼下，全国很多地方都饱受雾霾侵袭之苦，治理是长期性和“艰巨性”的事业，急不得。但任务有多艰巨，“长期”是多久？人们心急吗，或者急到什么程度？这无法做结论，但政府需要有判断。人们对雾霾的关切和焦虑，有必要提前、主动了解。遗憾的是，也不是人人都真的会写出这样一封公开信，直陈心声，有不少埋怨可能藏着掖着，或变成了调侃、嘲谑。假如情绪只是心照不宣的流淌，也难以对决策议程有所敦促。

出现了一封公开信，也不因此而具备了民意代表性，说明不了民意忍耐力有限了。但议程表有没有，时间表有没有，需不需要向社会交待工作进展，甚至表达愧疚与歉意，安抚人们焦虑之情，这些是需要做出交账的。疑问没有具体提出，不代表不真实存在。雾霾，作为决策治理的对象，不能与它的自然气象特征一样，充满混沌之感。

地方治理中，各种大大小小的难题的确不少，群众呼声高但困难大的问题比比皆是，很多问题的复杂程度并不亚于雾霾治理，少不了“持久战”的准备。社会需要理解、体谅与耐心，人们与政府之间需要沟通，大的困难面前，也需要同舟共济的准备。惟其如此，更要勇于接受指责，主动倾听牢骚、骂街，能够承担民意的压力，同舟共济的基础就牢靠。

人们是不是都能心照不宣地配合问题治理，默默等待“水到渠成”而无怨无悔，谁也没有把握。但唯有承担了民意的压力，人们才会相信政府尽到了最大努力。《致郑州市长马懿的公开信》中说“许多人都在埋怨你，指责你，谩骂你”，是的，埋怨、指责可以堂堂正正的讲，政府治污不力，也可以堂堂正正表达心情沉重。“持久战”，不等于拖延、回避，“持久战”中的社会焦虑仍然要主动体察，寻求体恤的办法。

人们对过渡时期的复杂难题有何不满，政府需要清楚体察，也要有体察能力，这是极其重要、严肃的问题。群众路线，在这个环节，就要真刀真枪的演练。简言之，要主动了解民众对雾霾的情绪和态度，归根结底，是政府要有主动揣摩民意的意愿和动力。

治霾动真格才是对“网谏”的真回应

热心市民放弃“市长信箱”“市长热线”等传统渠道，通过网络直接给市长“谏言”，这个行为本身就包含多重信息。一方面，这说明当地的雾霾问题已非常严重，甚至已让一些人无法忍受；另一方面，公开向市长“喊话”，说明民众对政府治霾仍抱有较高的期待。从公开信的内容来看，这不是一次情绪化的“吐槽”——在反映雾霾治理不力的问题后，该市民还提供了三条治理雾霾的建议。

值得肯定的是，无论是此前郑州市长秘书回应“老百姓提点儿意见，我们虚心接受。发点儿牢骚，就是骂骂我们又怎么样”，还是后来郑州市长以公开信的形式认真回应，都体现了地方政府对民众意见的重视。不过，正如那位写公开信的市民所说，他的目的“不是要一封回信，而是要一个结果”。因此，面对这位关心公共事务的市民，当地政府最该做的，是以积极有效的治霾行动予以回应。

在中国污染严重城市排行榜上，郑州市的排名比较靠前，市民一直对此诟病颇多。据笔者调查，郑州市曾于2013年4月发布《2013-2015年“蓝天”工程白皮书》，从燃煤、企业污染、黄标车、扬尘等四方面做了详细规定，计划用3年时间治理雾霾问题。但从现实来看，白皮书中的一些治霾举措似乎没有很好地落实。那封公开信，应该让地方官员感到“脸上发热”，更应促使他们将治霾落到实处。