“做实”和“记账”：养老改革的待解难题（4）

三问：个人账户政策要不要调整？

在过去的10年里，全社会对养老保障的预期居高不下，充满期待。但与此同时，在“统账结合”的根本制度不变的前提下，是做“真金白银”的积累型个人账户，还是“记账式”的名义账户，也一直充满争议。

目前，我国的职工养老保险实行社会统筹和个人账户相结合的模式，前者现收现付，个人账户则由个人和企业缴纳，但最初纳入统筹基金统一调剂，一直“空账”运行。人社部数据显示，2013年，养老保险个人账户的空账已经达到了3.1万亿元。

2000年，国家提出要做实职工养老保险个人账户，次年率先在辽宁启动试点。然而，全国人大常委会今年的调研报告显示，由于统筹基金收不抵支，辽宁已向个人账户借款497亿元。其余10个试点，有的中断，有的一直没启动。试点运行13年来，做实账户额与空账额的差距越来越大，空账规模从2007年的1.1万亿元扩大到了2013年底的3.1万亿元，做实账户额则从790亿元提高到了4154亿元。

做实个人账户的改革难以为继。

“一是因为代际成本无法化解，二是面临高成本和道德风险，做实之后若是选择像智利完全市场化的运行模式，管理的费用非常高，而且一旦有投资项目破产，政府必须为道德风险买单。”楼继伟认为，养老保险个人账户已经无法做实。多位与会专家也指出，做实个人账户已不可能，只能向名义账户，即记账式的个人账户转型。中央财经大学中国精算研究院教授李晓林解释，所谓名义账户就是“交钱记账”，但钱花在上一代人身上，这一代人的养老金则由下一代人承担。

但问题的关键在于怎么记账。

郑秉文认为，在目前统账结合框架内，个人账户部分从做实账户转向名义账户，不仅仅是简单的个人账户从实账到空账的转变。“这轮改革是制度升级，是结构调整，目的是增强多缴多得的激励机制，强化精算中性因素。”

中财办经济二局局长尹艳林表示，养老改革应坚持正确方向。理念上，应当明确养老制度是养老保险而非养老保障；方向上，要分清政府、企业、个人责任，强调三者应共担责任，且个人也应承担自我养老的责任；制度设计上，应当是精算而非预算，坚持精算平衡，要求制度本身具有平衡性，强调制度的公平而非水平拉齐，始终坚持多缴多得原则。