“突袭式”限购之前应保证公众知情权（2）

深圳突击限购，是为了打谁的措手不及？

这是一次“突然袭击”，从传出消息到正式实施不足两个小时。先前杭州那次被讽为“半夜鸡叫”的限购，是在3月25日的19点发布，次日零时起执行。那些持币待望的杭州市民好歹有五个小时赶去买车，还岔开了下班高峰期。深圳的买车市民就没那么幸运，莫名其妙被打了个措手不及，主干道从下午3点多就开始拥堵，再晚一些，马路上就摆满了车，地铁公交也挤不上去。

深圳的机动车保有量位居全国第二，拥堵指数常年居高不下，这或许说明了限购的必要性。问题就在于，深圳市的主管部门和领导先前把话说得很满，“如果深圳出台这样的政策，一定会广泛听取意见，绝对不会搞突然袭击”。就在之前，深圳市交委的负责人还公开表态，深圳不会学习北上广（限购）。

深圳有关部门可能会解释称，先前的判断有问题，又或者说，之前保持统一口径，是为了避免泄密，保证限购决策获得最佳的实施效果。政策效果确实与政策设计、编制的科学性有关，但从来没有在真空中施行的政策，政策的作用对象是人，就得考虑人的感受。

深圳市的官员一而再，再而三的宣称不限购，这是在给深圳市民制造预期，“一定会广泛听取意见”更是明确的承诺。现今，预期被证明是虚假的，承诺更是没有兑现，限购政策倒是高明、高效的实施了，市民怎么看领导和主管部门？有关部门以后再就政策问题出来辟谣，市民是该反着听，还是当成耳边风？

江苏省人大常委会官员刘克希此前就指出，突击限购、一夜限购属于违法行为，因为江苏有地方法规对限购有明确规定，限购必须公开征求公众意见、由同级人大常委会审议、提前30天向社会公告。遗憾的是，广东省、深圳市的相关法规没有对地方小汽车限购作出明确的程序要求。此次深圳突击限购引发了巨大舆论波澜，有损政府环境治理施政的信誉，广东省人大常委会和省政府法制部门应当从中看到教训，借鉴江苏经验，加快完善本省城市限购的法定程序要求，让“半夜鸡叫”在广东大地不再响起。

“突袭”限购事小，政府失信事大

据深圳官方统计，截至今年12月20日，深圳市机动车保有量超过314万辆，近5年年均增长率约为16%，每公里道路机动车约500辆，车辆密度居全国第一。这是深圳市实行小汽车限购的主要背景和原因。从这个背景和原因看，与之前北京、上海、广州、杭州等几个城市实行小汽车限购一样，深圳实行小汽车限购应当能够得到多数人的理解。然而，限购政策能得到理解是一回事，限购政策大搞“突然袭击”，这种方式能不能得到人们的理解，又是另一回事了。

今年3月，杭州市也是在政府多次“辟谣”的情况下突然实施小汽车限购，政府“出尔反尔”招致舆论的广泛批评。这次深圳“突袭”限购，比杭州犹有过之：一是从政府发布到正式实施时间更短（杭州为5个小时），二是政府之前“辟谣”更为权威与坚决，由不得普通老百姓不信。杭州有关部门曾表示“目前不会限牌，暂时也没有限牌计划”、“限牌根本还没有提上议事日程”，这些说法比较含糊，严格说来留有一定的余地，而且表态的部门有的不是核心决策部门，掌握的信息未必十分可靠。因此，人们尽管对政府“辟谣”变成“谣言”很是反感，但一般也愿意相信，当初“辟谣”的部门并非故意要欺骗公众，或许他们也有难言的苦衷。