哈尔滨火灾通报“领导重视”占一半情何以堪？（2）

 灾难通报为何总突出“领导重视”

目前来看，灾难性事故的官方通稿中“领导重视”的内容，确实已成“标配”。这既源于官方与民间话语体系不同，也有官方在现代治理中观念更新不够、回应民众关切把握不准的问题。

翻开近些年来出现的灾难性事故报道，在官方通报中，几乎无一例外地出现“领导高度重视”的内容，主要领导、分管领导、责任部门、相关部门都要在里面通过一定形式“露脸”。比如湖南衡阳大火发生后，当地官方通报：“火灾发生后，衡阳市委书记徐明华、市长彭崇谷等10多名市级领导率领上千名机关干部、公安干警、消防官兵和医护人员迅速赶赴现场，指挥、参与抢险救灾，紧急疏散周边群众。”这在简短的通报内容中占近一半篇幅。

一般来说，这种官方通报多为三段式：第一段，简要点出何时发生何事；第二段，事故发生后，各级领导和相关部门如何重视；第三段，在“领导高度重视”下，如何查明事实、处置事故，事件发展情况如何。绝大多数的官方通报，均按照这一格式进行撰写和发布。然而，这种突出“领导重视”的通报，却忽略了公众的感受和知情需要。

为什么官方通报总是忽视民众感受，把“领导高度重视”摆在最显要位置？其主要原因在于官方话语体系有其特殊性所在：一是“官念”尚存，“观念”未变，“花花轿子人抬人”；二是担心若官方通报“不见官”，则责任“不见人”。官员特别是一定级别的官员在大事件中无论对上还是对下的在场感，向来是非常重要的。

因此，作为层层审核的通报，一方面要有突出领导重视的意识，将“该讲到的都讲到”；另一方面又要有一定的责任意识，让负有领导责任、职能责任的人和部门都出来“露下脸”。具备这些要素，通报自然四平八稳。

这也反映出一些地方在现代治理中，还缺乏人文关怀和治理经验，缺乏将民众关切作为着力点的相应情怀和素质，也缺乏对民间舆论走向进行分析和应对的前瞻眼光。而同为灾难，上海此次的两场通报就做得较好：公安局的通报聚焦现场，尽量客观还原现场情况；卫计委的通报紧扣救治的技术手段措施和伤员伤亡情况。两个通报均是民众在相关领域最为关心的内容，未被“领导高度重视”所稀释，堪称清晰明了。

如果一些地方实在处理不好民众关切和“领导重视”之间的关系，不妨多发几个通报：对民众关切的内容按照“正常规律”来办，对领导和各部门如何“高度重视”的情况可以用专门的通报进行介绍。如此，既可回应民众关切，又可突出“领导重视”。

“领导重视” 还是“重视领导”？

千方百计，逃避领导责任。一些责任事故发生原因与地方相关部门领导存在千丝万缕的联系。当事故发生之后，不少地方官员，总是试图规避自身责任。以“领导重视”为幌子，表明自身对事故的关注，塑造“作为”形象，化被动局面为主动局面。于是诸如‘迅速、立即、有序、竟敢、全力以赴、难度很大、全力救援’的褒扬语词，使官员们由事故“嫌疑人”转变为“大功臣”。这其实是政府干部敷衍塞责、千方百计逃避自身责任的表现。

置若罔闻，漠视民生疾苦。一场事故让多少人失去了宝贵的生命，又令多个家庭陷入悲痛之中。人命关天，报道却一笔带过；死者为大，却大不过“领导重视”。这赤裸裸地表明官员们对伤亡者们缺乏基本的人道关怀和政府责任，与此相反伤亡者们在他们眼中仅仅是一组组冷冰冰的数字。不少事故报道中还提及“死者家属情绪稳定”，内心悲伤的家属们被行政手段压制人性悲伤，更是漠视民生疾苦的麻木体现。

我行我素，损害政府形象。习总书记讲到“责任重于泰山，事业任重道远。我们一定要始终与人民心心相印、与人民同甘共苦、与人民团结奋斗，夙夜在公，勤勉工作，努力向历史、向人民交一份合格的答卷。”言犹在耳，而一些地方官员却依旧我行我素，只关心自己的乌纱帽，不顾中央的三令五申、苦口婆心，违反中央的各项规定，这无疑伤害了政府的公信力，长此以往，后果极为严重。