梁柱：警惕历史虚无主义新变种（3）

历史虚无主义从根本上违背了唯物史观，陷入了认识论的误区

唯物史观的创立，是人类认识史上的一次“壮丽的日出”，是马克思的一大历史贡献。唯物史观的科学性，在于能够帮助人们探究历史的真实，获得对历史发展的规律性认识。我们之所以不赞成历史虚无主义，首先就是因为它是反历史、反科学的。他们对待历史的态度，有哗众取宠之心，无实事求是之意。一些人越过了学术研究应有的底线，却在“学术研究”的名义下，不尊重历史事实，片面引用史料，根据他们的政治诉求，任意打扮历史、假设历史，胡乱改变对近现代历史中重大事件、重要人物和重要问题的科学结论；有的则以“客观”、“公正”的面貌出现，崇尚“坏人不坏”、“好人不好”的模式，要求按照人性论的原则治史，否则就是脸谱化、“扣帽子”；一些人还以“思想解放”、“理论创新”的名义糟蹋、歪曲历史。在一定意义上说，他们确是一种“研究范式”的转换，不过是转换到旧史学中常常能够看到的、维护封建正统、蔑视人民群众的力量，为统治阶级辩护的老路上去。这绝不是什么“创新”，而是在历史观上的复旧。公正地说，他们比旧史学还不如，因为他们不是在研究历史，而是在玩弄历史。这一切表明，历史虚无主义是按照他们的主观愿望和政治诉求来对待历史，是唯心主义历史观在新的历史条件下的复活和再版。

唯物史观正确反映了历史研究的目的在于求真，只有忠于事实，才能忠于真理。这就要求要全面地、客观地把握历史材料，从历史的实际出发，具体问题具体分析，在特定的历史条件下，正确评价历史事件和历史人物。只有这样，才能够把历史现象个别性、独特性的研究与历史规律性的思想统一起来，尊重历史发展的辩证法；也只有这样，才能真正做到“把历史的内容还给历史”。历史虚无主义则与此相反，他们往往是用一些片面的材料，就很轻易地作出颠覆性的结论、轻易地推翻过去的正确判断、并都把它当成“创新成果”塞给读者，这对于不了解历史的人来说，是有迷惑作用的。所以，“取其一点，不及其余”，甚至无中生有，捏造事实，是一些人做翻案文章，歪曲颠覆历史的惯用手法。

当然，翻案文章历来都有人做，翻案并不一定就是坏事，主要看它是否合乎历史的真实，是否真有道理。杭州西子湖畔岳飞坟前的一副名联：“忠奸自古同冰炭，毁誉于今辨伪真”，做的就是翻案文章，翻风波亭千古奇冤的案。史评自有人心在。扶正压邪，涤浊扬清，扬我民族之浩然正气，这是一个正直的史学工作者和有识之士应有的史识良知。今天如果再有人要翻岳飞这个民族英雄的历史铁案，忠佞颠倒、是非翻个，一定会被视为荒唐与可笑。然而，不幸的是，此等荒唐事在当今的史学界却并不鲜见，一些人热衷于美化、拔高像慈禧、琦善、李鸿章、袁世凯这样一些历史人物；而对林则徐、洪秀全、谭嗣同、孙中山等则加以非难、贬低，甚至连岳飞是不是民族英雄也成了问题。当然，对历史人物的评价多数是属于学术讨论的问题，矫正过去存在的、对历史评价过于简单化的做法也是可以理解的。但是，像上述这样用颠倒事实的办法一褒一贬，这难道仅仅用史事如烟、见仁见智能够解释的了吗？

由上可见，历史虚无主义是完全违背唯物史观的，是唯心史观在新的历史条件下的表现，因而它对马克思主义的攻击也就是一种不奇怪的现象了。