西方关于不同制度与民主的新观点（3）

两点启示

第一，准确把握西方政治思潮的新变化，抓住提升我国软实力的重要机遇。

从西方政治思潮新变化看，西方学者意识到了自身存在的问题，提出了一些对策建议，但由于自身立场的局限性，以及传统宗教文化的影响，还只是停留在口头上，西方政治领域并没有真正地跨入一个新时代。

实际上，西方政治思潮建立在特定的文化基础之上，而西方文化有它的软肋。文化决定着人对自身的描述和期许，也决定着人们所持有的形而上学信念。西方“民主”等等作为其文化价值观的招牌字眼似乎具有天经地义的正确性，思想领域不知不觉地悬挂着一道无形禁令：“思维到此为止，禁止深入”。从禁令出发意味着西方学者的思维是不彻底的，不彻底的思维不具有与现实交手的力量，充其量是大批量生产伪善的烟雾弹，以巩固自身的软实力。其实民主本身不是目的，它们是适应社会的需要而产生的，是历史发展的产物，有它的合理性，也有它的局限性，把民主固定化，奉为神明就犯了主体形而上学的错误。从人类发展的历史来看，社会的进步和繁荣很大程度上依靠知识的增进，而对新知识的掌握往往是一个由少数到多数的过程，如果多数压制了少数的个性，也就扼杀了社会的创造性，不利于知识的增进。

总之，当今西方关于不同制度与民主的新变化，在某种程度上为中国的思想创新和提升软实力、增强话语权提供了机遇。

第二，提升我国软实力必须转变思维方式。

金融危机以来，国际社会对资本主义制度的反思成为一个普遍性的热点问题，我国对此也多有译介。然而，毋庸讳言，由于思维框架的局限性，我们的认识还有待深入，只挖掘了一些表面材料，大多停留在从道义上批判资本主义制度的立场，直接或间接地得出社会主义必将取代资本主义的结论。表面看来，这种思路站在了社会主义立场上，无论政治上还是道义上似乎都是正确的。但实际上，这种思路有些问题，其一，它没有遵循与时俱进、实事求是的思想路线，是用旧理论框架剪裁事实的结果。国外学者和政要确实对资本主义制度提出了批评，揭露了许多不平等的事实，但这只是冰山之一角，如果综合地整理和分析国外学者的文章，我们会发现，他们反思的重点不在于此，大多数学者认为，贫富不均非资本主义所独有，资本主义制度的危机并不必然会指向社会主义。其二，这种思路不利于中国特色社会主义道路、理论、制度的发展和完善。中国特色社会主义并不是已经固定化的东西，而是正在进行中的事业，它是解放思想、突破陈规的结果，有许多问题显然需要深入探讨，只有用开放的思路才能进一步完善它，而用教条的思路去框定它只能损害它；另一方面，如果我们忽略了国外学者对资本主义制度反思深层的、有意义的内涵，那么我们便不能够真正地把握他们的思想以提升我们的话语权。话语是靠深刻性而取胜的，浅层次话语说得再多也会被人不屑一顾，只能暴露出自身的狭隘和肤浅。如果我们不能站在理论制高点与国外对话，那么增强我国际话语权、提升我软实力也只是一厢情愿的一纸空谈。

简言之，提升我国软实力绝不能采取简单否定资本主义、肯定社会主义的思路，而必须首先掌握西方学者据以提出问题的思想文化基础，站在理论制高点来发出自己的声音。

（作者单位：中国社会科学院马克思主义研究院）