换个角度看“近七成90后不反对傍大款”（3）

不反对傍大款是包容更是成熟

逾七成90后受访大学生不反对傍大款，对于他们父辈们心中的婚恋观绝对是一种冲击。而吉林省妇联于2007年底至2008年初对吉林大学等五所高等院校的女大学生进行的专题调查中，有21.2%女大学生认为傍大款很正常。这一数字当时引发舆论轩然大波。时间过去不到10年，大学生们的傍大款观念有了很大的“进步”，让一些人觉得惊讶，产生感慨，甚至认为大学生们的婚恋观不正常，盲目追求可能会出乱子，是无可厚非的。

与男大学生相比，女大学生婚恋傍大款，是追求和寻找幸福的一条捷径。不论这一捷径的结果如何，他们有这样的机会，并牢牢地把握住，应该算不上什么坏事。人们既不应该因为他们傍大款，就觉得他们的人格受到了挤压，价值观、婚恋观、人生观堕落了，也不应该因为他们傍大款，耽误或者荒废了奋发图强的机遇，而讥笑、愚弄他们。成功的路有千万条。若他们傍大款的同时，也获得了真爱，更多的人恐怕也会羡慕他们傍大款选择的吧。

大学生不反对傍大款，不意味着他们会傍大款。不反对傍大款，是自己没有干涉他人傍大款的权利，反对别人傍大款也是无效的行为，与其反对或反对无效，不如尊重傍大款者的选择。不反对傍大款，又明确表示自己不会去傍大款，是一种包容，是思想观念、婚恋心态、现代生活方式多元化的标志。但同时又保留个人选择其他婚恋方式的权利，即不反对傍大款，也是请傍大款者不要反对自己的努力奋进。这是理性而客观的。

对90后爱情观的调查，看不到他们的堕落，反而体现他们的成熟。记得上世纪末，人们曾讨论过大学生是不是“垮掉的一代”，当初的担心与顾虑、辱骂与批评。现在看都是多余的。对逾七成90后大学生不反对傍大款，没有必要因此给大学生贴上近似于“垮掉的一代”的标签。即使有大学生坐在宝马车里哭，被宝马甩掉，在傍大款中滑轨了，也是这个群体生活的插曲，大学生群体是上进的，他们成为当代先锋的命运与格局是改变不了的。

事实上，大款还是一个模糊的概念，有资产雄厚的大款，有文化艺术的大款，更有掌握先进科技的大款。大款的概念不确定，以为大款就是富有金钱，也会误导人们对大学生傍大款的看法。如果追求知识上、技术上、文化思想上的大款，则是追求各自的理想。女大学生傍这样的大款没有问题，反而是背后说三道四、吐槽乱喷者有问题了。

【启示与思考】

面对“逾七成‘90后’不反对傍大款”的调查结果，有网友将其斥之为“脑残”，舆论中更不乏“危险信号”的担忧声音。但在笔者看来，“不反对”不过是表明对这种社会现实和价值取向的一种“直面”态度，未必就意味着一定要“支持”甚至“实践”。矫正“傍傍族”的爱情观和婚姻怪相，还需在客观认知基础上的理性反思和顺势引导。

解读带有表示“理解”并偏于“认可”意味“无可厚非”言辞，其背后潜台词或不无“不必大惊小怪”的理解与理性。尽管“爱情”常被人们赋予“两情相悦”、“男欢女爱”等美丽谀辞，但鉴于影响“婚姻”和左右“过日子”的过多现实因素，人们的爱情观却并非只有对“情爱”的简单考量。比如对方职业、工作薪酬、家庭背景及经济条件等情感外因素，都不可或缺地会被纳入“考察”视野。“傍大款”作为男女个体对财富追求的一种“观念”选项，当属“婚姻自由”的公民权利，别人无权说三道四更不可横加干涉。更何况，这种看中家庭财富的婚姻观念，当与物欲横流的功利化社会背景不无关联。

曾经，我们对一些属于他人私域但自己所看不惯的事情常常动辄义愤填膺，甚至“必先诛之而后快”，网络声讨，谩骂、羞辱等等，无所不用其极。这是一种泛道德化倾向。戴着道德的有色眼镜去看待一切事物，这种倾向在“90后”大学生身上越来越少，毕竟他们出生在一个多元化的社会，他们更为理性与务实。

这个世界，应该允许每个人追求自己心中认定的幸福，只要这种幸福并不是建立在他人痛苦之上，并没有突破道德与法律底线。强求一律，给世人规划出一个理想的乌托邦，历史证明那才是人类痛苦之源。笔者觉得此次调查中大部分“90后”大学生不去道德谴责及“道德审判”这种不顾个人幸福只追求金钱的幸福观，自己却又理性地排斥，恰恰体现了“君子和而不同”的胸襟，正闪现着他们身上从容、理性、务实的特质。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）