三、政府应对策略的评价
刚才说了，没有外力的情况下，股票市场的前景是极其堪忧的，所以我们就必须要让这个外力生成，这个外力是谁？是国家。国家要启动“救市”，有人说，国家“救市”是一种违反市场经济原则的活动。我本人倒不这么认为，国家救市要看环境，要看风险的大小，看必要性。如果必要性到了，该出手时就要出手。随后我们所给市场带来一定的影响和损害，到了接下来的制度的规范和措施的优化阶段我们再进行规范和优化。对国家“救市”来讲，大家争论最普遍的就是三个问题：第一个问题，国家要不要“救市”？第二个问题，从哪个角度“救市”？第三个问题，怎么“救市”？
（一）要不要救市
我个人认为，国家救市不仅需要，而且是极其必要的、有益的。我的原因有四个。
第一，党的十八届三中全会《决定》指出，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，而且这句话后面不是句号而是逗号，逗号的下一句是政府要更好的发挥自身的作用。市场发挥决定性作用，并不是排除政府来发挥自己的作用，政府在这个过程当中，也应主动发挥自己的作用。
第二，市场正在发生难以逆转的恶劣事件，政府力量如果不介入的话，市场的修复能力，有时候是很有限的。市场做“锦上添花”的事比较多，“雪中送炭”的事比较少，所以市场都有一种路径依赖，当它发生难以逆转的恶劣事件的时候，如果任由市场机制发挥作用，很有可能导致的是这个恶劣事件更加恶劣，甚至是难以修复。
第三，到6月中下旬的时候，市场的机制正在受到严重的冲击，价格发现功能和风险分散功能正在丧失，股票市场已经进入到失灵的阶段。它不是一个有效市场，已经是失灵的市场，而市场失灵从我们现在的宏观经济学来看，它应该是政府发挥作用的集结号。
第四，大量的公民财富正在不合理被蒸发、被掠夺。在这个条件下，政府作为一个制度、规则的基本公共产品的提供者，有义务保证市场规则的公平、公正、透明、有效。在这个过程中，政府应该介入，并且发挥重要的作用。
所以，政府是不是应该“救市”，我认为完全可以救。至于大家担心的问题，我稍候再来回复。有许多人担心，会不会导致市场的扭曲？会不会导致规则不被重视和尊重？我们随后再来进行分析。
（二）“救市”的角度
接下来第二个问题就是从哪个角度来进行“救市”。“救市”的角度其实很多，我简单地罗列一下，然后我不做评论，大家来共同看一看，我们政府从哪一个角度实施了。
关于“救市”的角度，我总结为八个角度。
第一个角度，消除泡沫的预期，缓解股市流动性的压力。也就是说，我们一开始说的来自股票市场当中的泡沫，大家认为市值超过股票所代表价值的现值，所以在这个条件下，诱发了这一次异动。在这个条件下，我们消除泡沫，消除这个预期是不是可以稳住这个风险。
第二个角度，打破空方的资金链的循环。刚才我已经跟大家说了，空方的资金链已经形成一个循环，这个循环可以保证他循环往复下去，较少受到损害。如果我们能够把资金链打开，就有可能彻底解决股市的异动。
第三个角度，稳住大盘，避免指数进一步下滑。在这个条件下，会影响空方对ETF的使用，对于刚才所说的股指期货的使用。
第四个角度，政府出面支持多方，为多方提供流动性的支持。在这个方面，我们已经采取了一系列的举措，比如对强制平仓制度进行了调整，允许到期以后可以进行展期，这都是对多方提供流动性支持的关键。
第五个角度，推动股市创新，提供分散风险和转移的工具。如果是一个正常的市场环境，采用这个方式其实是非常有效的一个方式。但是在异动之下，在压力之下，股票市场当中的多方投资者已经没有能力，也没有心境，去学习这些新的股市创新工具。如果我们采用这一类工具进行投放的时候，很有可能被空方利用，成为打击股市的新的突破口和工具。所以这个角度尽管看上去很美，但是如果真采用这个角度，执行起来的困难恐怕是非常大的。
第六个角度，政府自己直接充当多方，直接应对空方的挑战。大家也可以看出来，政府现在已经表明了政府不减持股票，并且鼓励自己的国有企业回购股票，鼓励自己的金融企业回购股票，政府直接来充当多方，这也是一个角度。
第七个角度，改变规则，避免空方利用规则漏洞。现有的规则是应该得到尊重，但是如果这个规则在当前难以发挥作用，甚至形成规则体系漏洞的情况下，我们就要改变规则，避免空方利用规则的漏洞。
第八个角度，全面支持市场，提振信心，国家全力介入。国家全力介入，这个说出来非常嘹亮，恐怕也是观众非常希望看到的情况。但是这个情况的背后需要国家付出巨大的代价。股票市场只不过中国资本市场的一环，资本市场也不过中国金融市场的一环。如果国家全面进入股票市场，一定要把它托住，一定要打个翻身仗，不计成本，在这个条件下就会导致其他的问题。比如说，央行要增发货币，就会导致外汇市场的汇率出现一定程度的异动和波动。看上去这样一个决策能够很快扭转股票市场中的趋势，但它带来的风险和影响也是极为巨大的。
事业单位标识证书
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论